深圳国企统租弊利之我见
我不炒房，只投资。因多与体制内交集，深知其各类价格调查流于形式只为政策目的而偏离真实，房产市场调控与保障制定的计划目标本位主义严重又拍脑袋急于事功，执行力越强反导致效果更背道而驰。一、统租现状达不到保障目标。保障无非是增加供应和稳定甚至降低价格，而统租取自于存量市场并没增加供应，从已产生交易的市场上取得必然增加成本，国企人工与品质提升、强化安全责任后再微利也会抬高租金价格，与过往万科已叫停的万村公寓除租金受政府更多管制外没有什么区别。如果政府补贴过多又难以平衡持续，国进民退下市场效率更低，还会养了国企一帮闲人和房东食利阶层。二、统租租金价格依据存疑失真。以往为了降政府*迁拆**成本和统计需要出了类似商品房片区均价，为调控也有最高后海十三万二的各小区指导价，取样来源、公式设置、各类权重既不科学又急急公布结果，实起价格管制作用而未经社会各权益相关方参与公开论证程序缺失，现实中多已证明失实而造成财产权利的严重影响，租金指导价也存在类似问题。统租越顺利的地方往往易是偏远之处，配套、交通有所不足，但其原市场租金低廉才是社会底层人群的重大保障，统租价高当然房东愿意交给国企，多收钱又省事才配合快，政府国企政绩、工作都有了也动力十足，双方合作得成应有利益关注所在，客观上实损害了现有的底层租户利益，现公布的搬迁配套措施是不足以弥补租户损失的。三、小范围统租可以是一个市场良性竞争互补的有益探索。城中村的消防、水电、治安及强势房东随意涨价、扣押金等系列问题久治不愈，据宋丁视点，“统租后规范化品质化，有助于消除安全隐患，改善城中村风貌，提高宜居宜业水平，今年计划统租和推进改造提升的城中村住房总量是5.2万套（间），约占城中村租凭住房总量的1.1%，“统租”这件事以及这个政策的初衷是应该肯定的，前景也应该是好的，只是政策推出的速度有点偏急了”。国企在保障民生与安全方面有一定优势，但不是什么都能做和怎么做都有效率。现今形式下要新增保障供应而人多地少急不来，个人认为小范围国企统租可以尝试形成租房巿场竞争互补的有益探索，更可在各种城中村地段、不同租金价格市场上起到稳定阀的作用，如此，可寄望未来深圳人、新来者在政府多种改革措施务实推行下租住会更有保障，但应该在周密部署下科学推进，否则负面影响更大不如不做，城中村是现下城市良性运行的重要肌体动手务必谨慎珍惜如防大拆大建。四、工作方法效果存疑应可改进。不管计划目标如何定，方法效果有利于目标实现吗？公开层面上解释是微利，如何执行才能保证既是微利又起到保障目的？除了国企在消除安全隐患上有体制先天优势不多言外，一是不能简单靠指导价定统租租金，各区各村各公司不一样，主导者应有科学流程对外公布执行，考虑到业主省了工作招租收租维修等麻烦事以及减少了安全责任，统租租金应该有所折让，而不是如今社会层面反映到的有些统租租金比市场租金还高。二是不能一下大范围统租，每年可对城中村小比例逐步收储，定底价往下竞标低者入围被统租，也应以各村租金水平、统租意愿难度均有纳入，而不是有溢价的村好开展工作就重点快速推进如白芒村般大范围收储，余者可多几年慢慢纳入直至达到一定比例由国企掌控，可视进展逐步调整而不该是为完成而完成猛然短期内溢价多收，既排斥了底层租户又控不住成本，抬高了价格还不利于各层次租房巿场良性竞争共存互补。
有感而发，为我家小胖宝明天高考壮行，愿天下人皆有保障，小胖宝人生顺顺利利。