美国最高法院在今（2023）年夏天投下的最大震撼弹，莫过于哈佛大学和北卡罗来纳大学的案件──最高法院将长年以来的 Affirmative Action（中译：优惠性差别待遇，意指为了避免歧视而给予特殊族群优惠）翻转了。
简单来说，Affirmative Action 保障非裔、拉丁裔学生在大学申请时的表现；由于该制度攸关种族，因此在美国是极具争议的话题。不少人都知道，申请美国大学时必须和相同肤色的学生竞争，亚裔对亚裔、非裔对非裔，于是因为有 Affirmative Action 保障条款，非裔或拉丁裔学生录取名校的机率比亚裔来得高，雀屏中选的学生往往分数也比亚裔学生来得低，引发被学校拒绝录取的亚裔学生不满。
因此，若学生本身是混血儿，往往会勾选对自己比较有利的种族选项，例如西裔和白人的孩子会勾选西裔、任何族裔和非裔的孩子则会勾选非裔，以提升录取机率。这次最高法院表示，未来学生可以使用个人自传（Personal Statement）来提及自身肤色、种族背景所遇到的困难，但是以个人视角与经历来呈现，不像过往仅凭勾选种族就会被考虑给予优惠性差别待遇。
那么美国人民如何看待这项改变呢？皮尤研究中心（Pew Research Center）的数据指出，美国社会有高达半数的民众都反对 Affirmative Action，反之，只有三分之一的民众赞成。许多受访民众认为保障特定族裔学生的制度并不公平，并且高达 82% 的民众觉得在决定学生是否被录取时，不该以种族作为指标。
Legacy Students：背景硬才是王道？
Affirmative Action 过去以种族作为确保学生背景多元的基准，让美国菁英学府多年来用此表现自身学府的多元性。《华尔街日报》近日发表一篇社论，提出另一个更有趣的面向，文中表示：常春藤名校（Ivy League）长年以来最优待的并非西裔或非裔学生，而是有钱有背景、爸妈是校友且有钱资助校方的「天龙」背景学生，这类学生被称为 Legacy Students。而在哈佛大学，有近三分之一（28%）的学生都属于这类「背景很硬的天龙生」。
根据哈佛自己的调查，这些天龙生被录取的机率比非裔高出 2 倍，比拉丁裔高出 2.5 倍。以 2010-2015 年为例，天龙生只要在高中成绩占据前 20%，就比其他学生高 4 至 6 倍的机率雀屏中选。
真实状况呢？以G 为例，他当年在加州被评分为 10/10 的好学区公立高中毕业时，拿全校第二名，但是申请所有常春藤联盟学校都杠龟。全高中一千多名学生，仅不到 1% 的学生录取常春藤，只有当年全校第一名的同学，在耶鲁大学毕业后申请上耶鲁法学院、还当到美国首席*法大**官 John Roberts 的书记官，现在则与众议员结为连理。说白一点，在美国，一般公立高中的前 20% 学生，很可能连常春藤的毛都摸不到。
揭秘常春藤名校的惯用办学策略
想申请美国大学，家长对孩子的栽培自然少不了，从学费到课外活动都得「砸钱」。美国是个资本主义至上的社会，高等名校和常春藤自然也不例外。哈佛宣称他们给予这些口袋深、背景硬的学生优待是为了「建立社群」，不这么做可能会影响校友「慷慨的金援资助」。
《华尔街日报》的同篇社论就指出，这个现象翻成白话文来说就是：哈佛用一位难求的位置让校友们更愿意砸钱给学校，只为了使子女更有机会进入哈佛的大门。
*法大**官 Neil Gorsuch 表示，哈佛可以在没有 Affirmative Action 的制度下，复制它目前自身的学生种族多元性，只要让社会阶级相对贫困但成绩优秀的学生们，拥有 Legacy Students（天龙生）一半的名额即可。而哈佛完全有财力这么做──若从每年来自校友基金的近 510 亿美金，拿出 1% 的红利来支付学生的全额学费，光是这样都绰绰有余。
但是如同其他名校一般，校方想要「天龙家庭」乖乖支付一年近 8 万美金的学费，同时维持「名校难进」的形象，继续让校友乖乖捐钱。*法大**官 Neil Gorsuch 说道，「哈佛对于校友和金主孩子的偏好，让它无法帮助那些口袋不够深、背景也不够硬的学生……即便不考虑种族，最大利益者无疑仍是有钱的白人。」
根据 2021 年调查指出，把天龙生优待移除会让各少数族裔（包括非裔、西裔和亚裔）都增加 4-5%。过去常春藤大学的做法却是一手独厚天龙生，一手用 Affirmative Action 保障名额，营造出学生多元、「环境好棒棒」的正确形象。
其他大学如安默斯特学院（Amherst College）、约翰霍普金斯大学（Johns Hopkins University）、加州公立大学系统（下称 UC）都选择移除 Legacy Preference，也就是不因学生与该机构校友的家庭关系而给予优先权；并且想办法增加低收入学生的经济援助（Financial Aid），以确保学生的多元性。
预测美国高教的未来发展
常被称为「左胶殿堂」的加州，本身的 UC 系统其实已剔除 Affirmative Action 长达 25 年之久。根据《NPR》新闻报导，为了努力平衡学生的种族多样性，UC 大学花了超过 5 亿美金四处网罗优秀的西裔和非裔学生，虽说效果难以立竿见影、UC 也承认对种族平衡还未达标，但我却认为这可能成为常春藤大学日后的效法目标。
以亚裔学生为例，哈佛和其他常春藤盟校目前在 Affirmative Action 录取约 20% 的亚裔学生，为少数族裔中的最大宗。UC 系统底下最竞争的柏克莱分校（UC Berkeley）和洛杉矶分校（UCLA）亚裔学生，则分别是 34.9% 与 29%，约占全校的三分之一。
除此之外，根据《USA Today》报导，除了 Affirmative Action 以外，另外一个为 UC 增加学生组成多元性的好帮手则是国际学生，在过去 10 年增长了一倍。学生们一方面缴交昂贵的全额国际学生学费（根据 UC 官网，2023-2024 年国际学生学费约每年 46,326 美金，而州内学生为 13,752 美金），为学校带来收入；另一方面也让 UC 维持一定的多元样貌。
一个社会的平衡，体现在能给予所有人公平出头的竞争机会。虽说种族歧视对美国社会造成许多根深蒂固的不平等，但是该保障到什么程度、应保障多久，却没有一定的答案。在我看来，以弱势背景或社会阶级来给予保障的标准，会比单单只用「肤色」作为指标更有说服力。虽说估计至少还要 5 年，大学申请制度才能呈现出新的配套措施、平衡不同族裔的方式，但我相信，只要一所大学真的有心拔擢多元背景和种族的学生，人才终究不会被埋没。