即使你样样不如别人， 你也可以活得很好， 因为别人就像你有求于他那样， 有求于你。 通过互相交换， 你们会实现双赢。 这就是英国伟大的经济学家大卫·李嘉图首次阐明的比较优势原理， 近200年来， 比较优势原理一直照耀着我们，直到今天。
经济学家保罗·萨缪尔森在哈佛大学读研究生时， 有人曾经问他： 经济学中有没有什么令人惊异的原理？ 萨缪尔森后来说， 比较优势原理就是这样。 它的逻辑无懈可击， 但是甚至连聪明如数学家和物理学家的人都不能自行地理解它， 即使在被解释后暂时相信了它， 可是不久又会重新怀疑它。比较优势原理是解释国际贸易原因的理论基础。
人类的近代史是从1500年前后开始的， 因为在这一年前后， 有几个地理大发现， 特别是哥伦布1496年到达美洲大陆。 人们第一次知道， 这个世界其实没多大， 我们都在一个小小的星球上， 也正是从那个时候开始， 各国之间的交往迅速增加， 主要的标志就是国家之间的贸易往来， 也就是国际贸易， 变得异常频繁。
国家之间为什么要做生意？ 肯定是因为做贸易比不做贸易， 也就是自给自足要好， 经济学家的重要贡献， 就是在原理上说明了做贸易比不做贸易好。
一件事情， 只有在原理上确定不疑， 才能使人们坚定做此事的信心， 这也是理论的重要性。
经济学家的认识不是一下子就到位的， 而是经过了一个复杂的、 长期的过程。 大致经历了两个阶段， 产生了两种理论， 来解释贸易的原因。
第一种理论是由亚当·斯密在《国富论》 中提出来的， 叫“绝对优势理论” 。亚当·斯密认为， 如果一个国家生产某种产品的直接成本， 也就是会计成本， 比别的国家低， 该国就在这种产品上有绝对优势。 如果每个国家都生产自己具有绝对优势的产品， 然后用自己的产品， 跟别的国家具有绝对优势的产品交换， 比事必躬亲，什么都自己生产， 来得更好。
假如中国和美国只生产和消费两种产品： 面包和葡萄酒， 再假定生产只需要劳动力， 不需要其他投入， 也就是其他投入是免费的。 还要假定两国人民的偏好是一样的， 这个偏好有些特殊， 即消费葡萄酒和面包的数量要相等， 就像人们对于穿鞋的偏好一样， 左鞋和右鞋的数量必须相等， 否则穿鞋的效用， 由数量较少的鞋决定， 比如一只左鞋两只右鞋的效用， 与一只左鞋一只右鞋是一样的。
我们做这些假设， 是为了降低思考的难度， 但是并不影响要得出的结论， 即使去掉这些假设， 结论还是一样的， 不过分析起来就太复杂了。 这就叫科学的思维方法， 科学是简洁而优美的。
如果中美两国各有100个劳动力， 在给定的时间内， 每个劳动力生产的效率如下：
中国 美国
3单位面包 1单位面包
1单位葡萄酒 3单位葡萄酒
如果中美两国都闭关锁国， 要想达到自己最大的福利， 中国就要把25个劳动力配置到面包的生产上， 剩下的75个配置到葡萄酒上， 因为只有这样，面包和葡萄酒的产量才会相等， 别忘了我们的消费相等的假设。
这样， 中国的总产量就是75单位面包， 75单位葡萄酒， 这也是中国人的最高消费水平。
同样， 美国要把75个劳动力用于面包生产，25个人用于生产葡萄酒。 美国人的最高消费水平也是75单位面包， 75单位葡萄酒。如果两国决定开放， 从对方进口东西。 按照亚当·斯密的理论， 中国生产面包有绝对优势， 因为中国生产1单位面包的直接成本只有1/3个劳动力， 而美国要用1个； 同时， 美国在生产葡萄酒上有绝对优势。
假定中国发挥自己的绝对优势， 只生产具有绝对优势的面包， 而不生产葡萄酒， 美国则只生产葡萄酒， 然后经过交换， 也就是国际贸易， 换取自己不生产的东西， 看看情况会怎样。
中国把100个劳动力全部用来生产面包， 中国面包的总产量， 也是世界面包的总产量就是300单位， 比封闭条件下的150单位翻了一番。
同样， 美国把100个劳动力全部生产葡萄酒，全世界的葡萄酒产量就是300单位， 也翻了一番。总产量翻了一番， 就有了提高福利的可能。
国际贸易是有风险的， 假定中国只生产面包，而美国既生产葡萄酒也生产面包， 而不与中国进行贸易， 则中国就危险了。 因为根据偏好假设， 300单位面包0单位葡萄酒， 与0单位面包0单位葡萄酒组合是一样的。 美国也面临同样的情况。
可是为什么中美两国都敢分工， 只生产一种东西呢？ 就是因为中国人认为， 美国人不愚蠢， 他们愿意跟中国做贸易， 而不会什么都生产。 美国人也是这么看中国人的。 也就是说， 中美两国人民都认为对方是理性的， 都追求自己利益的极大化。
剩下的问题就是交换了。 假如中国给美国150单位面包， 美国愿意给中国多少葡萄酒呢？ 那就要看如果美国要生产150单位面包， 需要放弃多少葡萄酒。
450单位！ 因为每个美国劳动力只能生产1单位面包， 美国要产出150单位面包， 需要150个劳动力， 而150个劳动力可以生产450单位葡萄酒，对美国人来说， 150单位面包和450单位葡萄酒是等价的。 美国最多愿意放弃这么多的葡萄酒交换面包。 当然， 美国人一共也没有这么多劳动力， 根本也生产不出这么多的葡萄酒。
而对于中国来说， 多少葡萄酒就可以接受呢？
那就要看， 为了生产150单位面包需要放弃多少葡萄酒， 因为中国人生产150单位面包需要50人， 而50个人可以生产的葡萄酒是50单位， 对中国人来说， 150单位面包和50单位葡萄酒是等价的， 美国人给50单位葡萄酒我们就满意。
如果美国人给了中国450单位葡萄酒（ 当然美国人没有这么多酒） ， 美国人尽管没有占便宜， 可也没有吃一点亏， 不过好处都让中国人占了； 如果美国人只给中国50单位葡萄酒， 中国人也不吃亏。
实际的成交价格或者比例不是这两个极端， 而是介于它们之间， 比如150单位面包， 换150单位葡萄酒。 这样， 中国人和美国人皆大欢喜。
我们又一次看到， 贸易的最差结果是一方得到好处， 而另一方没有好处但并没有吃亏。 贸易的一般结果是双赢！
结果就是， 中国人的福利水平是150单位面包和150单位葡萄酒， 美国也是。 中美两国人民的福利水平都翻了一番！ 它们都因为放弃了一部分产品生产， 转而依靠贸易获得它们而变得更富裕了。
所以， 绝对优势是国际分工合作的原因之一，亚当·斯密的绝对优势原理可以解释一部分国际贸易。
但是， 绝对优势也只能解释一部分国际贸易，还有很多的国际贸易它解释不了。
还以中美两国为例， 所有的假设都相同。 只是效率不同， 变成了下面的情况。
中国 美国
5单位面包 1单位面包
5单位葡萄酒 3单位葡萄酒
按照绝对优势原理， 中国生产任何产品都有绝对优势， 美国任何产品都没有绝对优势。 那么， 中国应生产全部的产量， 美国则放弃所有生产。 只有美国有求于中国， 中国则并不有求于美国。
但是， 不是这样的！ 中国就像美国有求于中国那样， 有求于美国。 这个时候， 照样有必要进行分工基础之上的贸易， 美国的福利提高， 中国的福利也会提高。
这个不符合直觉， 可是却符合逻辑。 1817年在亚当·斯密之后， 英国的经济学家大卫·李嘉图， 在其名著《政治经济学及赋税原理》 中， 提出了对后世影响深远的“比较优势原理” ， 在理论和逻辑上证明了： 即使一个国家样样都比别人强， 都有绝对优势， 也没有必要什么都生产； 即使一个国家样样不如别人， 每种产品生产上都没有绝对优势， 别人也会有求于它， 它也会在贸易中获得利益。
所谓比较优势， 就是生产某种产品的机会成本低于别人。 一个国家可能在每种产品的生产上都有绝对优势， 可是一定不会都有比较优势； 一个国家即使在任何一种产品的生产上都没有绝对优势， 但是肯定在某一种上有比较优势。
记住： 生产一种产品的机会成本， 是由于生产此产品所放弃的最大价值， 也就是生产其他产品能获得的最大价值。
看上面的例子， 中国样样都有绝对优势， 但是生产1单位面包的机会成本， 是1单位葡萄酒； 中国生产1单位葡萄酒的机会成本， 是1单位面包。
再看美国， 美国生产1单位面包的机会成本是3单位葡萄酒， 所以生产1单位葡萄酒的机会成本是1/3单位面包。
中国在生产面包上具有比较优势， 因为它的机会成本是1单位葡萄酒， 低于美国的3单位； 而美国虽然样样都不如中国， 可是它生产葡萄酒的机会成本只有1/3单位面包， 低于中国的1单位面包， 所以美国生产葡萄酒有比较优势。比较优势有时候是说， 一个国家样样不如别的国家， 可是有些产品的差距要小些， 差距小， 也就是有比较优势。
李嘉图的比较优势理论告诉我们， 各国如果按照比较优势分工， 然后在此基础上进行贸易， 则所有国家都能从中获益。
在不进行国家贸易的情况下， 中国将用50个劳动力生产面包， 50个劳动力生产葡萄酒， 面包和葡萄酒的产量都是250单位。 美国人将用75个人生产面包， 25个人生产葡萄酒， 美国的面包和葡萄酒的产量都是75单位。 两国的福利水平不可能超越这个水平。 全世界的面包和葡萄酒的总产量都是325单位。
现在假设两国都打算进行贸易。 第一步就要调整产量， 进行分工。 考虑到我们的特殊假设， 由于中国生产面包有比较优势， 将用更多的劳动力， 比如80个人生产面包， 面包的产量是400单位， 剩下的20个人生产葡萄酒， 产量是100单位。
美国生产葡萄酒具有比较优势， 而生产面包则劣势太明显， 因此， 美国不再生产面包， 只生产葡萄酒， 葡萄酒的总产量是300单位。
现在全世界的面包和葡萄酒的总产量都是400单位， 比不进行分工分别多了75单位。 贸易就是分割这多出来的面包和葡萄酒。
剩下的问题就是怎么交换， 如果中国给美国100单位面包， 美国最多愿意给中国多少葡萄酒呢？ 300单位， 这是美国100单位面包的机会成本。 而给多少中国就可以接受呢？ 100单位， 因为对于中国来说， 100单位面包和100单位葡萄酒等价。
我们假设实际的交换比例， 是100单位面包换200单位葡萄酒， 那中国的利益增加了100单位葡萄酒， 美国的利益也增加了100单位葡萄酒， 贸易又是双赢！
最后， 中国人消费了300单位的面包和葡萄酒， 美国人消费了100单位的面包和葡萄酒， 两国的消费都超过了没有贸易时的生产的可能性。 没有贸易时， 消费可能性就是生产的可能性， 中国是250单位的面包和葡萄酒， 美国是75单位的面包和葡萄酒。
因此， 按照比较优势进行分工， 照样可以增加各国的福利水平。 即使再落后的国家， 也可以找到自己的比较优势， 也可以靠着贸易强国。
比较优势原理对于国际贸易的解释性更强、 更有力。 在李嘉图之后， 尽管国际贸易理论不断进步， 但比较优势原理仍然是最基本的理论， 只是形式发生了变化而已。 直到今天， 它仍然是指导国际贸易实践的核心理论， 比较优势原理， 对于我们理解贸易的利益和原因， 对于我们坚定奉行自由贸易政策具有重要的价值。在历史上， 因为贸易而成功的国家很多， 英国、 新加坡、 日本。
现在， 全球化趋势已经达到新的水平， 顺应这个趋势， 融入这个潮流， 国家才会兴盛。 WTO就是为了促进自由贸易而诞生的机构， 它致力于缔造一个没有关税和非关税壁垒的世界。 经过15年艰苦的谈判和努力， 2001年12月11日， 中国正式加入了世界贸易组织， 成为其第143个成员。 对于中国这个曾经长期闭关自守的国家， 意义非同凡响。 比较优势原理告诉我们， 我们这个决定是完全正确的。