近日，北京大学标识管理办公室发布声明，称权泽鑫德彬科技（北京）有限公司和共青城新财富电子商务有限公司，常年以“在校生、校友”名义，在多个网络平台宣传销售印有“北京大学”系列商标标识的羽绒服产品，侵犯本校商标专用权，该办已向北京市石景山区市监局苹果园所、江西省共青城市市监局茶山分局提起行政投诉，两公司已停止侵权行为。
根据上述机构的声明，目前，北京大学享有“北京大学”“PEKING UNIVERSITY”“北大”“PKU”等“学校徽志”系列注册商标专用权。北大官方也售卖一些带有这些标识的文创产品，包括文具、徽章、饰物、茶杯、背包、T恤等。
至此，这事儿差不多就结束了。不过，这也是一个典型案例，可以澄清关于商标权的一个流行谬误。
市面上，有一些人（奥地利学派）认为，商标权乃至所有的知识产权，都是人为确立的虚假权利，本不应该存在，只有物理形态的物事，如苹果、土地，抽象一些的如电磁频率，才可以确立产权；没有物理形态的，如符号、信息，不应该确立产权。
这种观点，本质上是对权利或产权的一种错误认知。尽管我们在日常语言中，有把权利物化、实体化的倾向，如生命、自由与财产权利（名词），但这只是一种方便的说法。权利的本质，是正当行为空间或正当行为规则空间，说白了是一组行为规则（核心是动词）。
在鲁滨逊一人世界中，他想采果子就采果子，想渔猎就渔猎，想种地就种地，爱干嘛就干嘛，没有权利的概念，也不需要。但在多于一人的世界，一个人行为的空间不可避免会与其他的人行为空间产生重叠与干涉，那就有一个划定与调整边界的问题，以定分止争，权利的概念就应运而生，以确定哪些行为是正当的，哪些行为是不正当的。
在对等的大前提与原则之下，就会进化或博弈出正当行为规则或权利：每一个人都是自己身体、体力与脑力及其产出的所有者，无主物先到先得，有主物自愿交易，谁也不得侵犯前述三条规则，对于侵犯行为可施行包括*力武**内在的一切防卫措施。把这些正当行为规则物化、实体化就是所谓的生命、自由与财产权利。
从物化、实体化的角度，商标权是一种财产权利。古时候地多人少，谁先开垦出来、实施有效使用，这土地就是谁的，这是土地产权的缘起。同理，所谓商标，不过是文字、字母、符号或图案的组合而已，一个商标，作为一种组合，有人首先使用了、积极有效使用了，那它就是谁的，后来者使用别的组合就行了，故而同样适用先占原则。
而且，文字、字母、符号或图案组合的方式是无穷无尽的。相对而言，土地的总量是有限的，有主的土地越来越多，无主的土地就会越来越少。这是商标权相对于土地产权的优点，理应比土地先占原则更没有争议。
在真实世界，商标权的出现就是市场自发的产物，市场上同类的产品很多，为了把我的产品跟别人的产品区分开来，就需要给我的产品取个名字，这就是商标。我的产品质量好，顾客都认，商标成为市场声誉的承载者。冒用别人的商标，就是盗窃别人的名誉来取利；傍别人的商标，就是让顾客产生误会来购买，当然是对商标所有人的侵权与对顾客的欺诈。
而且，中西最早的商标一般都是姓氏，中国如陈记、张记，西方奢侈品的商标基本都是创始人的姓氏或姓名，也就是说把产品的名字与个人或家族的姓氏*绑捆**在一起的，是以个人甚至家族的声誉为担保的。在这种情况下，冒牌或傍名牌相当于冒用别人的名字干坏事。
故而，无论基于自然法与习惯法，还是基于成文法，北京大学拥有“北京大学”“PEKING UNIVERSITY”“北大”“PKU”等商标权，别人非经授权不得商业使用，是合理的。
或有人说，北京大学作为公立大学，享受了财政拨款，使用了全国纳税人的钱，也理应服务社会、服务大众，让大家用一下其名号有何不可？
首先，北大、清华这样的头部公立大学，确实应该做个表率，比如打开大门，对社区开放、对社会开放，以回馈公众，让大家也能享受北大、清华自然历史人文景观的滋润，以践行“兼收并蓄”的理念与承诺；还可以通过录制更多更好的网络公开课，让全国学子能够享受北大、清华的优质教学资源，以促进知识分享与学术进步，以彰显公立大学之“公”。
不过，这并不意味着北大、清华应该大度地放弃其名下财产的收益权，公立大学也有私权。北大、清华从售卖品牌文创产品、商标授权中获利，本身也是好事，是自我造血，自我造血多一分，财政输血少一分，可减轻纳税人负担，有何不可？反而，若是让学校之外的个人或企业从中获利，进入私人腰包，才是损害学校权益进而损害公众权益。
更进一步，头部大学注册与拥有某些商标，不仅仅是为了挣钱，也是为了维护自身声誉。“北京大学”作为一种能指，是有特定所指的，这是一种社会共识。如果听任个人或企业使用大学的名号挣钱或用来增信而不管不顾，那有人买到伪劣产品或上当受骗可能会把账记大学头上，大学无辜躺枪，被泼脏水往往很难洗干净。有人未经授权使用了大学的商标，大学既可以积极维权，同时也厘清了自己的责任。
个人的名字可能会有重名（能指相同），但同名指向不同的人（所指不同），周边的人是可以区分清楚的，两个人同名谈不上谁侵权谁，但一个人冒用别人的履历就是侵权，曾有人冒用同名者的学术作品而被揭露，这是不端行为，某种程度上与冒用商标是同构的。
陈斌
责编 辛省志