本文全文1808字 预计阅读5分钟
上周，陆金所“财富汇-尊理财EG1013号”产品逾期吸引了投资市场的所有目光，事件会否打破刚性兑付，成为市场的关注焦点。对于投资人来说，真正了解所投资产品风险，做到责任自担，已经愈发迫切。
打破刚性兑付在信托行业已经探讨了很多年，尤其是近期资管新规征求意见稿下发后，打破刚性兑付的呼声更加热烈。
不过，刚性兑付短期内很难打破，可能是一个渐进过程。
大家对“刚性兑付”的误会
此次“陆金所逾期事件”实际上跟P2P没有半毛钱关系，陆金所和陆金服是完全独立经营业务的两个公司。陆金所经营的是“综合性线上财富管理平台”，陆金服独立开展P2P业务。从政策上讲，不管是资管销售还是私募基金，还是网贷政策都做出了“专业化”经营的要求。
说白了，此次“逾期事件”是代销资管计划的陆金所出问题，并不是P2P陆金服出问题。
这个事件的爆发点在于殊途同归的“去刚兑”问题。
资管的去刚兑主要是体现在发行方、管理方要充分的调查进行信息披露，充分的对底部资产进行调查，然后打破自我兜底的刚性兑付。
P2P的去刚兑是，还原P2P的中介形式，不让P2P进行自我担保。
这两者本身的业务模式、主体属性就完全不一样。
刚性兑付，就是信托产品到期后，信托公司必须分配给投资者本金以及收益，当信托计划出现不能如期兑付或兑付困难时，信托公司需要兜底处理。
事实上，我国并没有哪项法律条文规定信托公司进行刚性兑付，这只是信托业一个不成文的规定。
在网贷兴盛之初，很多平台利用投资者只赚不赔的心态打起了刚性兑付的旗号，旗号一打起，便一发不可收拾，时至今日，网贷行业依旧有这样一个特点，只要平台未跑路、倒闭，即便资产端发生了逾期、坏账，平台依旧会对投资者践行刚性兑付，这似乎成了网贷行业不成文的规定。
监管决心打破刚性兑付
上月，五部委发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》。主要思路是按资管产品类型统一监管标准，杜绝监管套利、去杠杆、防风险，让金融回到服务于实体经济的本源上来。
打破刚性兑付是金融业一直以来的共识。但是，面对新规，金融机构心情可能也有点复杂。
以银行理财产品为例：一方面，因为有银行信用背书刚性兑付，筹集资金就很容易，很多资金其实就是客户存款。区别于存款，银行理财实际上是资管产品，属表外业务。表外业务无需像存款那样计提风险资本金，也没有不良率、资本充足率、存款准备金率、存贷比等指标约束。不仅少了监管成本，还可以增加中间业务收入。
另一方面，很多表外业务的投资标的是超过银行信贷风险容忍度的。一旦发生问题，出于维稳和机构信用风险考虑，只能刚性兑付。此外，理财产品筹集的钱很多都流向了资产交易机构而非实体企业，从而叠加了金融体系风险。
在去杠杆、防风险和金融服务实体经济的大背景下，资管产品打破刚性兑付应该只是时间问题。未来，资管产品净值化将是趋势。按照新规要求，资管产品的净值要能反映基础资产收益和风险。
当然，刚性兑付短期内很难打破，可能是一个渐进过程。长期以来各类金融机构客户对刚性兑付已经形成了习惯，投资者教育还有待加强；从法律角度来看，“卖者尽责、买者自负”的定义也需要进一步明确。
新规提示我们，金融机构刚性兑付的“无风险收益”有朝一日真的会打破。要打破刚性兑付，需要让投资者在明晰风险、尽享收益的基础上风险自担，净值化管理则是前提。
要让网贷投资逐渐回归理性
业内人士都心知肚明，逾期坏账是网贷行业无法回避的问题，刚性兑付对于网贷而言实则是无稽之谈。
网贷是一个重度依靠资产端资源的行业，优质的资产端资源可以减少逾期坏账发生的概率，但从长期来看逾期坏账肯定无法避免，这一点在传统金融行业中已经得到证实。
如果一个网贷平台说自己没有逾期坏账，那么只存在两种可能，一是网贷平台处于经营的起步阶段，资产债权筛选比较谨慎，确实还没有遇到逾期坏账；而另一种可能则是平台说了假话，隐而不报。
信息不透明或者公布的信息鸡肋是很多网贷平台都存在的问题。网贷平台不愿意开诚布公的主要原因一方面是平台口碑维护问题，不愿意将项目标的的真实风险告知投资者。
另一方面在网贷借出与贷入的过程中会涉及很多环节，而这些环节都与平台的利润来源或者使用的金融手段密不可分，平台不愿意让投资者了解太多。
刚性兑付一旦打破，将由投资者自行承担投资风险，那么平台风险问题必定需要更加的透明。
如果没有刚行兑付的潜在承诺存在，网贷行业实际上可以更规范、更快速地发展，不仅行业内的负面事件可以降低很多，而且很多濒临危机的平台也可以起死回生。