判断一座城市的城建水平并不容易，对于什么是城建网上有太多解读，这里笔者不一一赘述，但笔者对于城建的个人看法是城建归根到底是为人服务使用而不只是用来看。
一、高楼绝对≠城建
很多人看城建只看高楼。能加上绿化已经算比较关注城建了。但是事实上对于地级市以上级别的城市而言意义不大。各地的具体情况，城市格局不同，城市地形不同，政策不同都能导致判断出现极大偏差。
住宅楼的高低，密度只和地方政策，规划有关。在近20年的中国城市化扩张期，已经是遍地开花，无论东部沿海还是西部县城，只要有土地，开发商就会给你建。这和80年代末，90年代初的深圳不一样，2000年后的高层住宅楼基本等同现在的智能手机人手一只，甚至两只。
而超高写字楼可能中西部部分城市对比东部沿海城市还略有优势。原因也很简单，地价差距太大，开发商没有意愿在地价高的东部地级市建太多超高，而中西部不一样，地价足够便宜，土地指标也足够。往往中西部地区的城市的楼盘体量普遍很大，有了足够多的住宅用地，开发商才乐意建超高。毕竟后期运营并不需要开发商买单。有的城市体量和能级不够为了超高而强行牺牲品质和设计只求高度。
如下图密集，压抑的纯住宅楼群
二、“城性”建筑的品质和规模
城性建筑主要指一座地级市必须配套的建筑。简单说就是符合城市级别的基础设施，交通设施，行政设施，教育设施，卫生设施，商业设施等等。
小到街边绿化小品，公共厕所大到大型体育场，剧院，博物馆。他们的建筑品质，布局，以及维护和管理，基本也能侧面反应一座城市财力的水平。
这里面市政府建筑不作为参考对象，原因大家都明白。
三、投资比较大的城建项目。
对普通城市而言，基本也就两类，环城快速路，轨道交通。笔者并不认为有没有地铁或者快速路和城建有本质联系。这里提到这两类城建项目更多是对比具有这两项城建设施的城市的类比。比较的结果是规划的合理性，科学性以及管理维护水平。也就是说快速路，地铁有没有？里程多长？都不是主要观察的目标。实际在城市中的应用和市民的实际体验才是真正的标准。否则投资再大，再漂亮，市民体验极差甚至觉得极度不合理才是槽糕的城建。
四、道路的密度和规划的合理性远胜宽度。
中国人一向有以大为美的情节，落实到城建上道路也就成了越宽越好。路宽＝城建好的一个标准之一。这在北方城市比较普遍。甚至很多县城都追求八车道，甚至十车道。但从城市的交通运行角度看，一味追求路宽并不能有效解决城市交通的通畅。没有断头路的城市其实是很不容易的。核心城区的路并宜密不宜太宽，因为这会阻断人流和商流。城市外围的路宽优先。但也得根据城市本身的体量规划。
五、老城区的基础设施完备度和维护
很多人看城建往往忽视老城区，理由很简单，都是老破小。视觉效果不佳，但笔者恰恰认为老城区的维护水平才能真正看出一座城市城建水平。很多城市新城区非常鲜亮高楼林立，老城区没有人气，基础设施破败，甚至厕所都是几十年前的，有的连灯都不亮。这样的城市自称城建好怕是没有什么信服力。建筑一定会老，如今的新城区也一样。其实不少老城区的改造在一二线城市其实已然各具特色，成了城市网红新地标。
对城建的思考
城建和人密不可分，切勿把“视觉冲击”当城建。衡量城建的好坏是人在其中活的“便捷，舒适”。是时候改变我们对“城建”的理念了。