互联网时代
市场经济竞争异常激烈
为了自家产品能大卖
商家们纷纷开始注重
树立、巩固和提升
自己的品牌形象
这期间不可避免地
就要和“商标”打上交道
我们知道
一个成功的
“上了道”的商标背后
除了有庞大的资金链支持
也不开人们的
不懈坚持和辛勤奋斗
当然，十分过分的是
也少不了一部分
“捡现成”的家伙！
4月22日上午，深圳市中级人民法院召开了2018年度深圳法院知识产权司法保护新闻发布会。会上发布了2018年度深圳法院知识产权十大典型案例！其中，罗湖法院知识产权庭四级高级法官潘燕清的一则知产案例光荣入选。案例中，就有一部分“捡现成”的家伙在“兴风作浪”！
他们到底做了什么？
我们的人民法官
又是怎么“收拾”他们的？
下面请和小编一起
走进这期罗法案例！
知产案例
原告北京惠泽智信科技有限公司诉被告深圳市医联科技有限公司、深圳市天方达科技发展有限公司、深圳市天方达健信科技股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案。
裁判要旨
将他人注册商标作为搜索关键字、链接标题和链接描述使用属于商标性使用。点击链接进入的网页未使用涉案标识，不会导致相关公众对服务来源产生混淆，但却可能导致对原告与被告的经营关系产生关联关系混淆，构成商标侵权。
案情简介
原告：北京惠泽智信科技有限公司。
被告：深圳市医联科技有限公司（以下简称医联科技公司）。
被告：深圳市天方达科技发展有限公司（以下简称天方达科技公司）。
被告：深圳市天方达健信科技股份有限公司（以下简称天方达健信公司）。
原告系第17178226号注册商标的注册人。原告主张医联科技公司、天方达科技公司分别在其经营的网站上将原告注册商标作为搜索关键字、链接标题和链接描述使用， 天方达科技公司网页上显示的微信公众号系天方达健信公司所运营，三家公司使用的售前电话一致，原告据此主张三公司的上述行为同时构成商标侵权及不正当竞争。
法院认定，被告将原告注册商标作为搜索关键字、链接标题及链接描述使用属于商标性使用，虽然点击链接进入的网页并未使用涉案标识，不会导致相关公众对服务来源产生混淆，但却可能导致对原告与被告的经营关系产生关联关系混淆，被告的行为构成商标侵权。原告明确被告的行为被认定为商标侵权时无需再对行为是否构成不正当竞争予以评价。据此，法院不再对该行为是否同时构成不正当竞争行为予以评判。
法官点评
▲潘燕清,女，深圳市罗湖区人民法院知识产权庭四级高级法官。从事知识产权审判十一年，多次获得年度优秀法律文书评比及重大案件奖项。主审案件2000余件，其中大班面包西饼有限公司案、杨立民等假冒注册商标案、蒙拉丽莎股份公司案先后被评为深圳市法院年度十大案例及典型案例。2017年荣获得个人三等功。
将他人注册商标作为搜索关键字、链接标题和链接描述使用系互联网环境下出现的侵害商标权的新形式，法律对此并未有明确的规定。尽管表现方式与传统的商标侵权方式有所区别，但判断是否构成商标侵权的裁判思路本质上仍然是相同的，亦即分析行为人的行为是否构成商标性使用及是否容易导致混淆。
商标性使用的核心在于起到识别商品或服务来源的作用。本案中，被告虽然并未将标识直接使用在商品或服务中，但其将原告的注册商标作为搜索关键字、链接标题及链接描述使用的行为本质上是一种广告宣传的手段。对相关公众而言，该种使用方式已经起到了识别商品或服务来源的效果，构成商标法意义上的商标性使用。商标法上的混淆既包括商品或服务来源的混淆，也包括关联关系的混淆。本案中，虽然点击链接进入的网页上未使用涉案标识，相关公众并不会对原告与被告的服务来源产生混淆，但却可能对原告与被告之间的经营关系产生关联关系混淆。据此，被告将原告注册商标作为搜索关键字、链接标题及链接描述使用的行为构成商标侵权。
随着商标价值的日益凸显，商标侵权案件呈现出侵权人使用商标方式花样百出的趋势。侵权人的目的都在于尽可能规避法律，不当地利用商标权人的商誉。在此背景下，紧紧围绕商标侵权构成要件，准确适用法律裁判案件，对于充分保障商标权人的合法权利，加大知识产权保护力度具有极其重要的意义。
© 声明：*文章部分素材来源于网络，如有侵权，请联系删除。图片来自于网络整理，版权归原创作者所有。仅供参考与交流，如果侵犯到作者的合法权利，请告知我们删除。转载请注明原出处来源及原创作者。