如果你要做生意，但苦于囊中羞涩，你会怎么操作？
大部分情况下有两种模式，一种就是借钱，约定好如何还本金，如何还利息；
还有一种就是入股，融资以后，投资人拥有你的股份，等公司发展起来可以有分红权。
现在的融资方式就这两个大类，无非是具体怎么操作，延伸出了各种千奇百怪的金融产品。
但是现在有个人跟你说，我们有第三种模式，你觉得这个人是*子骗**，还是创新？
说这话的人是港交所前CEO李小加。
这里我先要科普一个冷知识，港交所CEO听上去是一个很牛逼的职位，好像跟癌股的证监会主席一个级别，其实不是的。
港交所并不是什么政府机构，而是一家私企，同时也是一家香港上市公司，股票代码是HK00388。
所以大家不要简单地把李小加这个人理解为一个政府下海的*官高**。
李小加提出一种非股非债的投资模式，他称其为DRO（每日收入分成产品），产品名为滴灌通。
这个滴灌通从表面上看非常完美，就是投资方给小店一笔钱，这笔钱既不入股也不借贷，*抵押无**无担保，不稀释股权，不派驻人员，也不参与门店经营，而是要求用小店平时每天一部分的净利润作为还款。
但是在门店的分成比例上，滴灌通却不是固定的，以净利润20%的门店为例，滴灌通会分走9%，这种状况会持续3-4年。
可能有人会问，如果门店当日没有做到20%的净利润，甚至有可能会亏损怎么办？
那也很简单，滴灌通还是按照比例分钱，多赚就多分，少赚就少分，如果亏损就不分钱。
那也很简单，滴灌通还是按照比例分钱，多赚就多分，少赚就少分，如果亏损就不分钱。
等合同到期，无论滴灌通有没有回本，都强行退出，剩下小店的经营就跟滴灌通没有任何瓜葛了。
这种模式从表面上看很合理，首先它没有还贷压力，也不会跟合伙人因为意见不同发生争执，这笔钱很“干净”。
最重要的是，它只分你的净利润，但亏损却不要你兜底，相当于有了一个劣后协议，亏了算滴灌通的，赚了大家分。
对于创业者来说，简直太友好了。
但是也有人对它表示质疑，加华资本的宋向前表示，世界上不存在非股非债的金融法律关系，滴灌通的获取利润水平不会低于门店20%的利息收入，这一比例跟国内24%的高利贷标准相差不远。
所以滴灌通只不过是打了金融创新的名号放高利贷罢了。
而且它的商业模式有点擦边球，业务在国内展开，香港和海外进行融资，澳门交易所玩资产证券化，跨越三个地区，各地的法律又不相通。
如此设计的目的，就是为了逃避监管，进行套利。
所以李小加底气也很足，我又没来大陆拉投资，就算滴灌通有问题，割也是割海外投资者的钱，大陆的风投机构哔哔个毛？
当然，他没有表达得这么直白，我只是加上了自己的猜想，进行了完善。
不过李小加这话倒没毛病，中国大陆的法律或者监管，怎么也管不到国外去，就算滴灌通未来一地鸡毛，也不会影响大陆的金融秩序，更不会有人像P2P那样*坐静**拉横幅。
那些被投资的小店甚至还要喊滴灌通大善人。
因此，我认为在未来很长的一段时间，金融监管都不会发力，因为风险几乎都在国外，咱犯不着。
但是站在大义的角度，我个人觉得滴灌通是有比较大的风险。
虽然滴灌通官方表示，不可能随随便便啥店都会投资，必须是已经完成数字化进程的店，钱的走向每天是看得到的，财务必须是透明的，标准化管理和运营的。
恕我直言，这种模式听上去非常完美，但在实际落实中，恐怕有极大的不定因素。
这几十年来，几乎任何金融创新在中国，最终都是以失败告终的。
最典型的例子，就是国人深受其害的预售制。
这鬼东西是从香港传过来的，但人家香港可没这么多烂尾楼，为啥到了国内就水土不服，但却运行了那么久呢？
因为地方ZF的利益和房地产商的利益是一致的，为了让房地产商尽快拿地，对于资金监管也就睁一只眼闭一只眼了。
最终导致了房地产商高周转高负债的经营模式，烂尾楼频出，却让底层老百姓承担所有风险。
预售制逻辑本身是好的，甚至有银行监管，但偏偏就出大问题了。
还有P2P也是，当时的理念很超前，有*款贷**人需要*款贷**，他需要多少，就融资多少，融来的钱一一对应，哪怕坏账就坏一单，风险可控。
但在实际操作中，平台为了利润最大化，先把钱收了，然后再去外面找业务，找不到业务也硬放款，最后全是呆账坏账，因为平台做了银行的业务，只不过挂了个P2P的名号罢了。
甚至还有蚂蚁金服的金融创新，本质上都一样，只不过被及时叫停了。
所以在中国做跟钱有关的生意，成功与否跟风控模式并没有太大影响，而是跟执行者的行为有着密不可分的关系。
如果执行者跟创业者无论是有着主动还是被动的PY交易，这种金融创新必然会以失败告终，投资人将是唯一的受害者。
用马云的话说，在中国，当铺模式还是最好用的金融工具。
其他的金融创新，只要是人在操作，一定会有无穷套钱的漏洞，因为中国人实在太聪明了。
至于李小加的滴灌通会怎么样，短期内我还是挺看好的，也能扶持国内小微企业的发展，至于长期会不会一地鸡毛……
从过去的经验看，结局早就定好了。