尿毒清颗粒对慢性肾盂肾炎转化生长因子-β1及免疫球蛋白水平的影响
慢性肾盂肾炎是由肾脏受到细菌感染引起的慢性炎症，患者可长期或反复出现尿路感染病史，晚期可导致患者出现尿毒症等[1]。临床研究显示[2]，尿毒清颗粒治疗肾病具有较佳疗效，但其相关机制仍少见报道。为此本研究中，我们采用尿毒清颗粒治疗慢性肾盂肾炎，并观察了其对患者转化生长因子-β1及免疫球蛋白水平的影响。现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取2013年6月至2015年6月我院诊治的72例慢性肾盂肾炎患者为研究对象，21～65岁，病程6个月~8年。采用随机对照方法将患者分为对照组和观察组，各36例。观察组(男15例，女21例)，年龄为(38.7±7.1)岁，病程为(3.2±1.5)岁。对照组(男14例，女22例)，年龄为(38.4±7.4)岁，病程为(3.1±1.4)岁。入选患者均符合慢性肾盂肾炎临床诊断标准。患者及家属对治疗方法及护理措施等完全知晓，且自愿签署知情同意书。排除合并有严重心、肝及精神疾病的患者。两组患者性别、年龄、病程等一般资料差异不显著(P>0.05)。具有可比性。
1.2方法 （1）对照组给予注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠(苏州二叶制药有限公司，国药准字H20033247)。采用静脉滴注，先用浓度为5%的氯化钠注射液（或者浓度为5%的葡萄糖注射液）适量溶解，然后再用浓度为5%的氯化钠注射液（或者浓度为5%的葡萄糖注射液）稀释至50到100毫升供静脉滴注，滴注时间为30分钟到60分钟。本次研究的患者均为成人，常用量每日2到4克，严重或者是难治性感染的患者用量可增至每日8克。将注射液分等量每12个小时进行一次静脉滴注。但是舒巴坦每日的用药剂量不得超过4克。
（2）观察组在对照组的基础上加用尿毒清颗粒治疗(广州康臣药业有限公司生产，每包5g，国药准字Z20073256)。每日4次，患者必须用温开水冲服，每日的6时、12时、18时各服用1袋，22时服用2袋，每日服用量不能超过8袋；可以根据患者的病情另外制定用药时间，但是要注意两次服用药物的时间间隔不能超过8小时。对照组和观察组患者均需连续治疗4周。
1.3 观察指标 (1)应用常规生化方法检测Ccr(内生肌酐清除率)、Scr(肌酐)以及BUN(血清尿素氮)水平[3]。(2)应用ELISA法进行测定血清TGF-β1(转化生长因子 β1)变化。(3)采用尿液分析仪检测 ALB、β2-MG 及 NAG变化，采用全自动血细胞分析仪检测血清免疫球蛋白(IgA、IgG)变化[4]。
1.4统计学方法 采用SPSS19.0软件对数据进行统计分析。计量资料以
±s表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验。 P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者免疫球蛋白水平比较 （1）组内患者治疗前后免疫球蛋白水平比较：对照组患者治疗前IgA为1.50±0.40g/l、IgG为8.36±1.38g/l，治疗后IgA为1.73±0.46g/l、IgG为9.21±1.35g/l，患者治疗后IgA、IgG水平与治疗前相比均有所上升，差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗前IgA为1.53±0.48g/l、IgG为8.32±1.39g/l，治疗后IgA为1.94±0.41g/l、IgG为10.41±1.25g/l，患者治疗后IgA、IgG水平与治疗前相比均有所上升，差异具有统计学意义(P<0.05)。（2）两组患者治疗后免疫球蛋白水平比较：对照组患者治疗后IgA为1.73±0.46g/l、IgG为9.21±1.35g/l，观察组患者治疗后IgA为1.94±0.41g/l、IgG为10.41±1.25g/l，观察组患者治疗后IgA、IgG水平高于对照组患者，差异具有统计学意义(P<<0.05)。具体数据分析见表1：
表1 两组患者免疫球蛋白水平比较(X±S)
|
组别 |
IgA(g/l) |
IgG(g/l) |
||||||
|
治疗前 |
治疗后 |
t值 |
P值 |
治疗前 |
治疗后 |
t值 |
P值 |
|
|
对照组(n=36) |
1.50±0.40 |
1.73±0.46 |
2.264 |
<0.05 |
8.36±1.38 |
9.21±1.35 |
2.642 |
<0.05 |
|
观察组(n=36) |
1.53±0.48 |
1.94±0.41 |
3.897 |
<0.05 |
8.32±1.39 |
10.41±1.25 |
6.708 |
<0.05 |
|
t值 |
1.753 |
2.481 |
— |
— |
1.654 |
4.228 |
— |
— |
|
P值 |
>0.05 |
<0.05 |
— |
— |
>0.05 |
<0.05 |
— |
— |
2.2 两组患者TGF-β1比较 （1）组内患者治疗前后TGF-β1比较：对照组患者治疗前TGF-β1为220.05±15.40，治疗后TGF-β1为180.05±25.68，患者治疗后的TGF-β1值明显小于治疗前，差异具有统计学意义(P<0.05)；观察组患者治疗前TGF-β1为218.95±22.48，治疗后TGF-β1为108.05±22.52，患者治疗后的TGF-β1值明显小于治疗前，差异具有统计学意义(P<0.05)。（2）两组患者治疗后TGF-β1比较：对照组患者治疗后TGF-β1为180.05±25.68，观察组患者治疗后TGF-β1为108.05±22.52，观察组患者治疗后TGF-β1水平改善情况明显优于对照组患者，差异具有统计学意义((P<0.05)。具体数据分析见表2：
表2 两组患者TGF-β1比较(X±S)
|
组别 |
治疗前 |
治疗后 |
t值 |
P值 |
|
对照组 (n=36) |
220.05±15.40 |
180.05±25.68 |
8.755 |
P<0.05 |
|
观察组 (n=36) |
218.95±22.48 |
108.05±22.52 |
12..911 |
P<0.05 |
|
t值 |
1.942 |
10.516 |
— |
— |
|
P值 |
>0.05 |
<0.05 |
— |
— |
2.3 两组患者ALB、β2-MG、NAG比较 （1）组内患者治疗前后ALB、β2-MG、NAG比较：对照组患者治疗前ALB、β2-MG、NAG值分别为25.05±5.40mg·L-1、0.37±0.08mg·L-1、28.50±5.41IU·L-1，治疗后ALB、β2-MG、NAG值分别15.95±2.48mg·L-1、0.30±0.05mg·L-1、0.30±0.05IU·L-1，患者治疗后ALB、β2-MG、NAG水平与治疗前相比均有所改善，差异具有统计学意义(P<0.05)；观察组患者治疗前ALB、β2-MG、NAG值分别为24.83±5.48mg·L-1、0.38±0.07mg·L-1、28.31±5.7IU·L-1，治疗后ALB、β2-MG、NAG值分别12.85±3.41mg·L-1、0.25±0.04mg·L-1、12.63±4.38IU·L-1，患者治疗后ALB、β2-MG、NAG水平与治疗前相比均有所改善，差异具有统计学意义(P<0.05)。
（2）两组患者治疗后ALB、β2- MG、NAG比较：对照组患者治疗后ALB、β2-MG、NAG值分别15.95±2.48mg·L-1、0.30±0.05mg·L-1、0.30±0.05IU·L-1，观察组患者治疗后ALB、β2-MG、NAG值分别12.85±3.41mg·L-1、0.25±0.04mg·L-1、12.63±4.3IU·L-1，观察组患者治疗后ALB、β2-MG、NAG水平改善情况优于对照组患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。具体数据分析见表3：
表3 两组患者ALB、β2- MG、NAG比较(X±S)
|
组别 |
ALB/mg·L-1 |
β2-MG/mg·L-1 |
NAG//IU·L-1 |
|||||||||
|
治疗前 |
治疗后 |
t值 |
P值 |
治疗前 |
治疗后 |
t值 |
P值 |
治疗前 |
治疗后 |
t值 |
P值 |
|
|
对照组(n=36) |
25.05±5.40 |
15.95±2.48 |
9.188 |
<0.05 |
0.37±0.08 |
0.30±0.05 |
4.452 |
<0.05 |
28.50±5.41 |
0.30±0.05 |
10.400 |
<0.05 |
|
观察组(n=36) |
24.83±5.48 |
12.85±3.41 |
11.137 |
<0.05 |
0.38±0.07 |
0.25±0.04 |
9.675 |
<0.05 |
28.31±5.78 |
12.63±4.38 |
12.973 |
<0.05 |
|
t值 |
1.972 |
4.323 |
— |
— |
1.867 |
4.132 |
— |
— |
1.854 |
5.135 |
— |
— |
|
P值 |
>0.05 |
<0.05 |
— |
— |
>0.05 |
<0.05 |
— |
— |
>0.05 |
<0.05 |
— |
— |
2.4 两组患者Ccr、Scr、BUN比较 （1）组内患者治疗前后Ccr、Scr、BUN比较：对照组患者治疗前Ccr、Scr、BUN值分别为10.46±2.68mL/min、630.93±73.24μmol/L、28.62±5.10mmol/L，治疗后Ccr、Scr、BUN值分别为12.75±2.61mL/min、550.22±67.51μmol/L、19.67±3.75mmol/L，患者治疗后Ccr、Scr、BUN水平与治疗前相比均有所改善，差异具有统计学意义(P<0.05)；观察组患者治疗前Ccr、Scr、BUN值分别为10.57±2.79mL/min、627.82±62.16μmol/L、28.50±5.25mmol/L，治疗后Ccr、Scr、BUN值分别为15.10±3.151mL/min、465.25±52.59μmol/L、14.68±3.38mmol/L，患者治疗后Ccr、Scr、BUN水平与治疗前相比均有所改善，差异具有统计学意义(P<0.05)。
（2）两组患者治疗后Ccr、Scr、BUN比较：对照组患者治疗后Ccr、Scr、BUN值分别为12.75±2.61mL/min、550.22±67.51μmol/L、19.67±3.75mmol/L，观察组患者治疗后Ccr、Scr、BUN值分别为15.10±3.151mL/min、465.25±52.59μmol/L、14.68±3.38mmol/L，观察组患者治疗后Ccr、Scr、BUN水平改善情况优于对照组患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。具体数据分析见表4：
表4 两组患者Ccr、Scr、BUN比较(X±S)
|
组别 |
Ccr(mL/min) |
Scr(μmol/L) |
BUN(mmol/L) |
|||||||||
|
治疗前 |
治疗后 |
t值 |
P值 |
治疗前 |
治疗后 |
t值 |
P值 |
治疗前 |
治疗后 |
t值 |
P值 |
|
|
对照组(n=36) |
10.46±2.68 |
12.75±2.61 |
3.672 |
<0.05 |
630.93±73.24 |
550.22±67.51 |
4.862 |
<0.05 |
28.62±5.10 |
19.67±3.75 |
8.483 |
<0.05 |
|
观察组(n=36) |
10.57±2.79 |
15.10±3.15 |
6.459 |
<0.05 |
627.82±62.16 |
465.25±52.59 |
11.979 |
<0.05 |
28.50±5.25 |
14.68±3.38 |
12.933 |
<0.05 |
|
t值 |
1.324 |
5.862 |
— |
— |
1.975 |
4.397 |
— |
— |
1.357 |
3.976 |
— |
— |
|
P值 |
>0.05 |
<0.05 |
— |
— |
>0.05 |
<0.05 |
— |
— |
>0.05 |
<0.05 |
— |
— |
3 讨论
慢性肾盂肾炎常见于女性，有的患者在儿童时期有过急性尿路感染，经过治疗，症状消失，但仍有“无症状菌尿”，到成人时逐渐发展为慢性肾盂肾炎[5]。有些急性肾盂肾炎治愈后，因经尿道器械检查后而又激发感染。尿流不畅，膀胱输尿管反流也是引起尿路感染、肾瘢痕形成、肾功能损害的主要原因[6]。革兰阴性菌的尿路感染，可引起全身和局部反应，在反复感染的病人中抗体增加，这些抗体大多数为IgG和IgA，IgG抗体可能形成抗原抗体复合物，并能固定补体，从而造成肾脏损害[7]。在无明显水肿、蛋白尿、高血压时，其临床表现与全身感染症状和尿路刺激症状不明显的不典型慢性肾盂肾炎相似，尤其当慢性肾小球肾炎患者并发尿路感染，或晚期两者均出现慢性肾功能减退时，鉴别更难[8]。
一般认为病史中有全身水肿。尿中有以中分子以上蛋白为主、含量较多的蛋白及管型，白细胞少。先有肾小球滤过功能受损，且重于肾小管功能受损[9]。以及肾X线检查显示两肾对称性缩小，外形光整，无肾盂肾盏变形等支持慢性肾小球肾炎[10]。而病程中肾和尿路刺激症状明显。尿常规以白细胞为主，有以小分子为主的少量蛋白尿。中段尿细菌培养为阳性。肾小管功能损害早于和重于肾小球功能损害，以及肾X线检查两肾大小不等，外形不平，肾盂肾盏变形等，则支持慢性肾盂肾炎。
尿毒清颗粒属于临床上使用较多的中成药物，药物主要由黄芪、*党**参、何首乌、大黄、白术、茯苓、车前草、姜半夏、川芎组成的复合制剂[11.12]。本研究中，我们发现两组患者治疗后IgA、IgG水平与治疗前相比均有所上升，且观察组患者高于对照组患者，差异具有统计学意义。提示尿毒清颗粒能够改善免疫球蛋白水平。
研究结果还发现，两组患者治疗后ALB、β2-MG、NAG、Ccr、Scr、BUN水平与治疗前相比均有所改善，且观察组患者改善情况优于对照组患者，差异具有统计学意义。提示尿毒清颗粒能够改善患者肾功能。我们推测这可能是因为现代药理结果证明黄芪能够促进肾小管上皮细胞损伤修复，能够提高蛋白质合成。大黄则能够改善患者肾血流量，能够有效地抑制肾间质纤维化。*党**参则能够抑制血小板聚集，激活纤溶酶系统功能[13]。尿毒清颗粒通过调节机体免疫功效，达到提高患者肾功能的作用[14]。
TGF-β1是属于新近发现的调节细胞生长分子。起初对临床研究对TGF-β的生物学功能研究主要在炎症、组织修复和胚胎发育等方面。但是近年来研究发现TGF-β对细胞的生长、分化和免疫功能都有重要的调节作用[15]。临床研究发现[16]，TGF-β1水平的上升是引起机体内肾间质纤维化的主要影响因素，同时TGF-β1会诱导CTGF的产生，两者在相互作用下会进一步加重机体肾纤维化。本研究结果显示，两组患者治疗后TGF-β1水平与治疗前相比均有所改善，且观察组患者改善情况优于对照组患者，差异具有统计学意义。提示尿毒清颗粒能进一步延缓肾间质纤维化。
综上所述，尿毒清颗粒治疗慢性肾盂肾炎患者改善肾功能及免疫球蛋白水平，延缓肾间质纤维化，值得推广应用。
[参考文献]
[1] 宋立群，褚志祥．中医药治疗慢性肾盂肾炎的研究进展［J］．中医药学报，2012，40(1)：95.
[2] 倪志明，陆春来，张军力.尿毒清颗粒治疗3-4期慢性肾脏病患者52例临床分析[J].临床内科杂志，2014，31(07)：463-464页.
[3] 韩志辉，周靖，郑素芬，等.复方丹参注射液联合头孢哌酮舒巴坦钠对老年慢性肾盂肾炎患者肾功能及肾间质纤维化的影响[J].中国生化药物杂志，2015，5(35)：81-84.
[4] 刘婷.杞菊地黄丸治疗慢性肾盂肾炎的临床研究[J].时珍国医国药，2013，24(9) ：2199-2200.
[5] Nejmark AI. Sul'dina AP. Batanina LA. USE OF PHYTOTHERAPY IN COMBINATION TREATMENT OF CHRONIC PYELONEPHRITIS[J].Urologiia. 2015 Jan-Feb;(1)：14-8.
[6] 陈文莉．阿莫西林/克拉维酸联合肾舒颗粒治疗急性膀胱炎临床观察［J］．中华医院感染学杂志，2010，20(24)：4001.
[7] 王怡，岑洁，顾向晨.慢性肾盂肾炎肾间质纤维化与雌激素及其受体相关性的实验研究[J].中国中西医结合肾病杂志，2010，11(04)：333-335.
[8] 李松杨，张维平，何晓红．泌尿系统感染患者尿微量白蛋白、尿微量白蛋白/尿肌酐比值升高的临床意义[J].世界临床药物，2010，31(7)：422-422.
[9] Ermishina VI. Kazeko NI. Berdichevskiĭ VB. et al. Clinical-biochemical and immunological parameters in the diagnosis and treatment of chronic pyelonephritis on the background of intercurrent diseases[J].Urologiia. 2014 Sep-Oct;(5)：14-8.
[10] 白红军，王广平，邹军锋，等.多层螺旋CT检查对慢性肾盂肾炎的诊断价值[J].中国基层医药，2013，20(14)：2129-2131.
[11] 孟宪杰，万毅刚，魏晴雪，等.尿毒清颗粒治疗慢性肾衰竭研究概况[J].中国中药杂志，2013，38(21)：3651-3655.
[12] 田晓，孟晓华，冯晓明，等.尿毒清颗粒灌肠对糖尿病肾病腹膜透析患者VEGF活性、炎症因子影响[J].中国中西医结合肾病杂志，2013，14(02)：153-154.
[13] 王玉浔，安雅臣，赵晓晶，等.尿毒清颗粒对糖尿病肾病大鼠P-选择素水平的影响[J].实用医学杂志，2013，29(15)：2469-2471.
[14] 郑寅，杨磊，周莹，等.尿毒清颗粒治疗慢性肾功能不全的前瞻性、随机、开放、交叉研究[J].中华肾脏病杂志，2012，28(04)：325-326.
[15] 徐燕.丹参多酚酸盐注射液对糖尿病肾病的保护作用及对TGF-β1、MCP-1的影响[J].现代中西医结合杂志，2014，23(19)：2083-2084.
[16] HAO Yi-ming，HONG Ming-chao，WANG Wen-jing，et al. Study on correlated proteins in the urine of chronic renal failure patients of Chinese medicine damp syndrome based on SELDI-TOF-MS technique[J].Chinese journal of integrated traditional and Western medicine，2012，32(11)：1096-1499.
