人民日报关注物业收费难了，*党**报关注民生，这是值得赞赏的，但是*党**报也该有更宽广的视野，更深入的见解。
物业为什么收费难？如果仅仅是一个小区收费难，那么是业主和物业的关系问题，如果遍及全国的小区收费难那就一定不仅仅是物业和业主的关系问题了。
物业是业主购买的服务，根本上是消费关系，当今中国的消费公平环境已经形成，消费者的选择权和公平交易权都得到尊重和法律的保护，然而在这里却被无视.
1.物业是开发商安插进小区,不是业主的选择
当今中国,几乎所有的消费都可以选择，饭店旅店可以选择，学校可以择校，就医可以选择医院，手机可以转网，甚至水电煤气这样的公共服务你也有权利选择用或者不用，但是前期物业你不可以选择。
前期物业是开发商卖家代替买家的业主和他的儿子(子公司)签订的合同,天底下没有这样荒唐的事情吧?然而这就是现实,还合法!
是的,我小区物业也经过招标,招标人,中标人和物业经理三位一体,同一个人,谁设计的程序?入住必须签物业合同,要预交两年的物业费,否则不能收房,是不是?每个业主都经历过这样的过程,都签订过这样的不平等条约,然而这样的合同竟然也合法.
如果物业真的替业主出力,也不会惹起民愤,物业作为业主雇佣的服务,却完全听命于开发商,完全站在开发商的立场上,维护开发商的利益,而无视业主的利益,如同雇佣的保姆,虽然进门就已经预付了两年的工资,但是他并不为业主服务,却完全听命于他爸爸,服务于开发商.
前期物业无视消费者的选择权,强买强卖,维护的是开发商的利益.
2.物业收费践踏了业主的公平交易权
当今中国的消费,哪个行业没有明码标价,没有消费明细,饭店旅店学校,医院都按明细收费,手机水电煤气,哪个没有收费账单?物业收费的标准呢?干不干都一样收费?二十个保安和两个保安,都一样收费,公共收入都被装进开发商的口袋,全国只有上海的业委会追讨了四千万的公共收益,其他的小区的公共收益呢?
在哪个行业，消费者都有选择商品的权利，都有选择何种消费水平的权利，只有在小区业主只有付费的权力?
3.物业成为监管的真空,在小区为所欲为
当今中国哪个行业没有监管,学校怕教育局投诉,饭店旅店怕市监局,医院怕卫生局,而且消协,食品监督,甚至12345都发挥着监管职能,只有物业,预交物业费*绑捆**电梯卡门禁卡已成常态,而且愈演愈烈,投诉,没人管,监管失灵.
可以成立业委会呀!然而,老房子小区15年了还是前期物业,中间四次要成立业委会,几批人前仆后继,最终失败,物业和社区联手,业主不是对手,据住建部的最近统计,全国有业委会的小区不足30%。
我们且不说这些兼职的无报酬的,非专业的,业余的民间社团业委会,有多大比例有能力像上海最牛业委会那样,监督专职的,专业的,有庞*法大**务团队的企业组织,也不说他们是否能够抵御住物业的糖衣炮弹?更不说会有多少业主如果不逼上梁山，会在职场拼杀后回家进入更加白热化的成立业委会的激战中，让自己家的老人孩子暴露在风险之中。
我们单说这个程序设计，让一个尚未成立，而且大概率不会成立的业委会，成为监督物业，选择物业的唯一手段，谁设计的这套程序？为什么所有这些都是完全有利于开发商？
难道我们不应该思考吗？恒大爆雷，让我们看清了开发商的本性，开发商对业主的永久的盘剥，难道还要继续下去吗？
商品房是九十年代以后才出现的，尽管国外对物业服务是有成熟的经验的，比如美国只有五分之一的房产有物业，主要是公寓和写字楼，日本也是同样，但是改革开放初期，我们
对此尚没有充分的经验，在汲取国外经验的时候，在引进外资的背景下，在资本的影响下，做了完全有利于开发商的选择，原本国外的物业，主要是房产维护功能，原本国外的物业是保质期以后，业主自治的选择的结果，原本国外的物业，是一个大片区的专业的房屋维护，但是引进到中国都变味了，走样了，完全是以开发商牟利为中心，把国内的大型住宅区完全封闭起来，采用夸张地所谓酒店式管理，形成一个个开发商的独立王国，甚至形成一个个大型的上市物业公司，每年数百亿元的营业收入，使开发商在卖房以后还能永远盘剥业主！！！
因此这才是当今物业收费难的真谛。改革开放几十年以后，物业和业主的矛盾越来越成为城市生活的*药火**桶，几乎所有的小区都发生过业主维权。因此物业收费难的问题的实质是反映了以维护开发商利益为核心的当今物业体系，已经成为社会法律环境和消费公平环境的破坏者，当今和谐社会，为了百姓的利益，该考虑更改相关游戏规则了，物业该退出历史舞台了！