快递丢了没做保价到底是按照运费赔还是按照货款赔？快递已经渗透到生活的方方面面了，保不齐有丢失的情况，包括我也丢过。遇到这个问题我也上网上查了一下，大家有各种各样的观点。
·有的说没做保价就不按保价赔，只能按照运费的几倍来赔。
·有人说不能因为没做保价就不赔货款，损失多大？
·还有的人说快递公司赚那点邮费，不保价还让人家赔那么贵的物品，这不公平。
·更有离谱的说法，说快递公司不归邮政法官，应当按照合同法全额赔偿。
这个观点我是不敢苟同，到底谁说的对？法院说了算。抱着谨慎的态度我查阅了十几篇公开的生效判决，接下来一起来分析一下法院对这一类案件是什么裁量标准。
首先是北京一中院的生效判决，说是原告邮寄了40张发票没有保价，下单的时候也勾选了已阅读并同意电子运单契约条款。条款中有这样一条记载：如果快递丢失没进行保价，快递公司就按照运费的7倍向您赔偿。如果您认为这赔偿标准不足以弥补您的损失，就应当按照货物的实际价格选择保价服务。
不出意外快递丢失了，原告就说发票值一万六，要求快递公司赔一万六，法官会怎么判？法官认为：
·首先快递公司在原告下单前已经对电子运单契约条款进行阅读提醒，并且原告下单时也勾选了已阅读并同意电子条款的选项，就视为快递公司尽到了告知义务。
·其次原告也无法证明发票的价值，判决的结果自然就是涉案快递丢失，赔偿的金额按照7倍的运费来进行赔偿。
无独有偶同类情况北京二中院也是同样的判决结果。再看长沙中院和东莞中院的判决结果，这两个案件判决的结果是按照货物的价值赔偿寄件人。
为什么会这么判？主要原因：还是快递公司没有尽到告知义务去提醒客户。如果你觉得赔偿标准不够，你可以选择保价，最终导致了这样的判决结果。
所以以法官的视角来看，这类案件是否全额赔付寄件人，关键在于快递公司是否尽到了告知未保价的赔偿标准，而不是像网上说的那些奇奇怪怪的理由。相信快递公司遇到此类案件之后，一般会改进自己的告知界面，避免这类经营风险再次发生。所以大家如果觉得自己的快递价值高，那一定要做好保价，以防万一。
欢迎大家的关注和点赞，谢谢。