点评苏宁睿城银河国际街区选聘事件

12月31日晚， 苏宁睿城银河国际街区业委会 和 市物业服务指导中心 领导开展调解谈判，直至凌晨，市物业服务指导中心要求 莲花物业 退场， 永升物业 进行接管。

从31日， 接点 在各群看到相关消息，发表了上一篇文章后，后台陆续收到了一些事件相关素材，也有知情的朋友给了一些线索。在此基础上，再为苏宁睿城银河国际街区的业主们，还原一下事件原貌。

关于选聘材料造假的问题

这一点基本没什么意外，和之前接点对事件的判断基本一致。

1、业委会知情。2、造假基本属实。

早在11月22日，另一家候选企业就在小区公开了一份对业委会的回复函，其中明确指出，《物业选聘公告》中“ 应聘物业服务企业的资格要求的第三项：应聘企业在南京市范围内至少有一个在管的(建筑面积三十万以上)的住宅项目，可供参观 ”。的相关条款。并且说明，已于2023年 10月12日 当面告知业委会，并且在 11月6日 正式向业委会发送《 关于参与物业选聘相关工作的沟通函 》。

也就是说，业委会至少于10月份就已经知情，并且收到过候选企业的沟通函。

而另一份 淳化街道物业办 的函件显示，《南京市骋望丽都华庭小区物业服务合同》中 建筑面积实为22万平方米 。

除此之外，选聘文件中明确了必须项目经理答辩，而永升物业的现场答辩人为 南京分公司总经理 ，而参与答辩的身份则是 项目总监 。这里的疑点有二， 一、项目总监是否等同项目经理。二、作为南京分公司的总经理是否能够兼任某小区的项目经理。

和同样为 翠屏清华园 的情况对账一下，答辩人同样是该总经理，而 实际的项目经理则另有其人 。显然，苏宁睿城银河国际街区小区大概率也会如此。

当然，据参与答辩会的业主反应，答辩文件中对于 小区改造的承诺 ，多处不符合相关 建设标准 ，且资金出处存疑。该业主认为答辩文件作为选聘文件的附件也具有法律效力，而明显不符改造标准的承诺，也涉嫌虚假竞标。

至此，即便不细究合同中的服务条款，仅竞聘文件中就有多处涉嫌造假的内容。

1、竞聘文件中小区规模涉嫌造假；

2、项目经理人选涉嫌造假；

3、竞聘文件中小区改造部分涉嫌虚假承诺。

关于协调会的看法

从协调会现场的氛围来看，大概是愤怒、争吵、妥协、狂欢。

对于 指导方 是否可以中止交接，这一点还是存疑的。接点以为司法程序在结果出来前，中止业主大会并不合适。也会给真正想要干涉业主自治的一方错误的引导。

但是， 指导方给出指导意见，告知业委会和业主选聘程序存在问题，提示风险是合适的 。问题是， 业委会是否会正视风险承担责任 。

从结果看，显然没有。想纠正，几个月前就纠正了。而协调会，则是博弈的最后一根稻草。

｜很遗憾，大部分协调会都是场闹剧。

本来，指导方应该提出明确的指导意见，在 指导 和 管理 间，有明确的界限。而业委会应该在 业主利益 和 合法合规 中找出平衡点。但现实是，

｜占小区为王。

因为即便诉讼判定业主大会违法，想要再拨乱反正几乎不可能。所以，往往都是 兵行险着 下重注。

以江北 润江城 小区为例，中标物业公司被强制终止交接，后来即便法院判了 业委会胜诉 。而业委会也因为精疲力尽到期未能改选，最后不了了之。

｜最后的结果就是，谁能闹，谁胜利。

医闹 的根源就是医院无底线的息事宁人，最后反而让利益集团因闹获利，成了一条产业。 物闹 也是如此，物闹现象的背后，就是进退失据的指导方。

发出文件，收回文件。指导方对违规行为的纵容还是*制抵**，结果 受伤的都是小区业主 。因为指导方的意见，因其标准混乱、结果难堪。无法收到广大业主的信任。

｜赢了进场，输了信任。

应该怎么评价这次事件呢？

接点的看法是， 赢了进场，输了信任 。

苏宁睿城国际银河街区小区业委会在整个事件中，没有尽到 透明公开、公平公正 的职责。问题出现时，没有及时的向业主披露，无论是候选企业的公函，还是指导方的意见，甚至是业委会内部的人员辞职，都没有通过业委会的官方公众号 公告、说明 。且在知情的情况下强推造假企业进场。

这样的后果有两个。

1、对业委会信任受损。2、对物业公司期待过高。

业委会中的委字，是授权的意思。也就是说，是全体业主将部分权力授予了几位委员，是一种参与与信任。这和最终哪家企业进驻无关，如果竞聘流程中存在作假，就是业委会辜负了授予自治权力业主们的信任。

｜信任，是业主自治的第一动力。

业主自治最难的一点是什么？获取业主群体的信任感。信任是不能靠骗，靠瞒，靠利益获取的，信任是能靠真实、靠公平、靠负责任得到。

苏宁睿城国际银河街区小区定位为中高端的小区，但业主自治只是刚刚起步，主少国疑，难免。小区品质好，业主收入高，无论在物业公司眼里，或是在物闹团队眼里，都是肥肉。就更依赖业主们的成长。

｜一场业委会的胜利，同时也可能是一场业主自治的失败。

其次，业主对物业公司的期待，是把双刃剑。如果物业公司服务好，则相安无事。如果物业公司服务不好，则会是新问题的导火索。而当下的社会环境，物业公司几乎不可能服务的好。是的，不单指永升物业，所有的物业公司，只要业主群体无法理性的对待，都不可能满意。

如果夫妻吵架一般，下一次。业委会要面临的是来自业主的压力，这和有前期物业公司做替死鬼，是不一样的处境。

有的业委会会陆续辞职，也有的则会站到业主的对立面，控制舆论，降低曝光，甚至闷声发财。而无论哪种，都是业主自治的*退倒**，也是小区业主的损失。

｜最终，还是业主们扛下了所有。

评论的立场

既然是评论，那就有立场。也许有人会问，接点的立场是什么？

首先，肯定不是 物业公司 。同样某物业公司，接点甚至给过XX过后，寸草不生的评价。但同一个物业公司在不同的小区和不同的事件里，扮演的角色也不同。以XX为例，在A小区联合业伪会签伪合同，在B小区强行进驻后和业委会反目，又在C小区被另一个物业公司闹走，在D小区经过业主大会表决却被强压不能进场。接点在A、B文章中指责，在C、D文章中支持。所以，就事论事而已，和该物业公司无关。

其次，也不是 业委会 。同样是业委会，为无辜被罢免的惋惜，为违规罢免前业委会的愤怒，为坚持不懈的感动，为赖着不走的羞耻。法律法规和小区利弊是准绳，和是不是业委会无关。

再者，也不是 指导方 ，越权就不削，还权就支持，合法就支持，违法就反对。也不存在立场。

最后，也不是 业主 。说实话，业主群体的素质绝对是参差不齐，有些人值得你付出，有些人不配。有些人值得你沟通，有些人则是浪费时间。一个复杂的综合体，很难统一标准。

接点唯一的立场，是 小区 。或如何能让小区更好，小区好了，业主们才能更幸福的享受生活。

“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，本来就是两个物种，就不要互相想象了。

每一个小区都有一个故事，希望业主自治中的好故事，越来越多吧。

免责声明：本站所提供的内容均来源于网友提供或网络搜集，由本站编辑整理，仅供个人研究、交流学习使用，如涉及版权问题，请联系本站管理员予以更改或删除。