首先感谢我的朋友豪兄弟借与我800。
在同一环境下，ATpro和safari+15寸大盘玩过多次地方，我又一次实测800（这个环境老铸铁、碎铜片很多，略有矿化反应的环境）
过程省略。只说下个人感受，突出特点：1，整机重量很轻，平底or山坡玩着不累，非常好 2，对目标的反应很快 ，无safari的延迟感 3，灵敏度很高，仅空探数据来说深度不错，大幅领先AT，略高safri 4，音量音调设置非常强大，对于有经验的老玩家来说更上一层楼，也就是DIY更强大。但对新手来说是很困惑的事情。
缺点，尤其是相对同价位区间的safari来说：识别的稳定性不如Safari（个人直观感受），或许这是全频FBS对于多频multi第一代的性能和实际反应来说。我个人理解的稳定性是设备对识别目标的反应持续性。相比safari，800对非价值目标物尤其是老铸铁的反应更显杂乱，识别上的反馈很难让玩家第一时间判断其是否属于有价值的目标物。这也是我实测之后相较失望的地方。但因为实测环境的特殊性，遍地老铸铁、碎铜片铜钱、一定的地表矿化反应来说，800没有过于出色的表现，但也无优秀之处相比safari来说。
我依然坚持前贴的个人观点，800更多的是体现“全”的特点，而非功能上质的飞跃。结合其售价可体现其性价比。6500以内可国内购买依然性价比很高。对于第一代Multi-IQ技术来说，我依然推荐玩家购买600，参考价格4500以内。（实际觅宝官方650美金定价，仅仅比ATpro多100美金，性价比自不必说。只不过国内售价太高。）
再一次说明关于600和800深度的问题。两款设备无任何深度差异，因为使用同一的Multi频率，勿被部分卖家*脑洗**800比600更深的**说法。800相比600，会有更好的目标分离识别能力，仅此而已。这和深度没关系。
转大成空探对比测试数据（感谢大成）
个人略感失望在于觅宝拥有众多的识别功能技术，但却没有用在600和800设备上。这或许是觅宝的战略。。。不多猜测。
最后是关于最近贴吧的XP和Equinox对比等视频、帖子问题。本身Equnox设备和XP不是同一价位设备，实测情况从稳定性到深度来说也是有差距的。觅宝研发EQ设备可以说是直接针对XP的，不管其中有多复杂的问题，最后受益者更多的是玩家。
最后私聊骂我的朋友，我只是普通玩家，以后有机会会更多介绍不同品牌的设备而非只吹觅宝。
觅宝的营销策略是对的，600和800的价格给予了定位，尤其是600，就目前国内情况而言，六千以下还是600性价比最高，在这之前，萨法瑞缺乏这类竞争力，觅宝并不是做不出更好的机器，而且觅宝所针对市场做出的产品调节
另外，春分（探界者）系列所针对的，应该不会是XP，而是中低端市场，XP看似比3030便宜，其实，用过的心里都清楚，在圈钱这块，觅宝还真不是XP的对手，XP是真的深谙周边外设之道，让你不由得不往XP口袋里塞钱。
相比于探金机，探盘机又算的了什么，觅宝的那几款千位号的探金机的口碑和国际销售量，足以让觅宝傲视群雄
最开始说了800的稳定性不是很好，优秀的设备稳定性是 抗干扰+地平衡+识别准确稳定性等的结合结果（一个是设备稳定，一个是识别准确稳定）。实际上800在抗电磁干扰和地平衡上都有自动手动模式，最大化弱小其对设备的干扰，实测效果很好，完全应对大部分环境。但最大的问题还是我说过的识别的稳定性上。因为官方自己只给EQ设备识别能力3星的评价（和safari相同），所以实测之前虽有心里准备，但今天来到高密度垃圾的环境下，800乱叫的表现如同灾难般还是出乎我意料之外，一下子让我回到当初使用AT到垃圾多复杂环境下力不从心马上要换设备的那种冲动。safari同环境下也是乱叫，但这种乱叫不是持续和稳定的，因为好的目标物反馈总是持续并且稳定。所以你可以很轻松的听着乱叫的声音然后继续前行探宝寻找有价值的目标，因为safari在声音反馈上，有价值和非价值目标的区别是很明显的，你甚至可以只听声音不必看屏幕数值进行判别。800对于有价值的目标物在声音反馈上也是持续并稳定的，但因为设备本身的识别目标分离强，即便数值调掉最低，800依然在有些垃圾环境下表现出或持续或稳定的声音反馈，当我再次重新翻查菜单时，我发现它的第一个缺陷是 音调功能。
音调设置数值以1,2,5,50音调为基础，正常以5音调作为默认，因为在5音调的基础下，你可以设置5个音调对应的5个识别段独立的音量和音调。在5的音调基础下，对应的5个识别段都是以10个数值为一格而递进的。0到-9是铁，1以上是非铁。我个人实测中，效果最差的铜钱最低识别数值在8，它对应的音调和识别段正好在1-10内，所以1到7作为垃圾金属你无法更改音调和音量，因为1到10在一个音调识别段。即便在屏蔽铁识别段（-9到0）后，依然有1到7的垃圾金属是你无法屏蔽的。而且还要和8到10的有价值目标段位在音量和音调上一致。在垃圾多的地方这是很痛苦的事情。我个人觉得音调及对应的识别段细化上跨度过大了，如果可以有更多的细分识别段位及对应的音调段位时，可以做到不屏蔽识别段通过弱化对应段的音量而做到有价值目标物更突出的声音反馈。至于为什么不和铁一样直接屏蔽掉8以下的识别段位呢？第二个缺陷来了。
2，过多的屏蔽识别段，实测影响了深度。
最开始接触这个问题是在国外论坛，看得懵懵懂懂不知甚解。老外最开始发帖说过这个问题，我个人将信将疑，但无从考据并且也无专业数据解释。但当我在农田模式一Multi频率下，屏蔽8以下的识别段位时，在和safari同步测试一坑的时候发现，safari可识别测试到稳定持续信号时，我的800反应及其微弱断断续续，完全可以判断为垃圾目标。但Eq从空探到部分实测视频看是要比safari有更好深度的。这突然让我想到了老外的那个帖子。转而换到公园模式一Multi频率下（没做屏蔽段位更改，默认屏蔽到1还是2段位忘记了），识别声音反应良好，再转到农田模式一，依然信号很差。在恢复了原屏蔽段位后（屏蔽数值从8改到3以下）声音识别已正常且持续。自己又做了一个空探测试，同一模式Multi频率下在识别段8以下屏蔽，空探实测结果比识别段3以下屏蔽的深度要差大致2到3厘米左右。
所以为了保证一定的深度不得不继续低屏蔽识别段但又饱受信号声音反馈的杂乱和无奈。在一上午实探很烦躁的时候，一个转变慢慢的来了。
来到一块老物件（瓦块砖头瓷片）很多的田里，设备突然很安静了，最后探完知道了这是一块很干净的地方。800在这样的环境下，他的灵敏反应，更可观的深度体现，及不需像safari一样反复扫盘的快速模式，效率要高出safari不少。直到下午玩到的几个很干净地方的时候，你无需再受垃圾多信号杂乱的问题之后，用着800感觉很不错，识别反应快，准确，对有价值目标的声音反馈上很明显突出，给你很强的信心。相比safari更快深度更优秀。
但再回头想想早上玩的感受。。。。
最后想说说，以我 的理解，Multi-IQ依然是一个单频的基底，反应时简单粗暴，明确不拖泥带水。在此基础上它强化了深度和结合目标分离功能后一定的处理垃圾环境下的能力。但因为我说的它的第一个功能缺陷——音调模式 细化程度不够，导致在复杂环境下使你主观判断上非常困难。这并非是降低灵敏度和屏蔽更多识别段那么简单来解决，因为垃圾目标它在800的识别段有20到30之间，30到40之间，掺杂在有价值目标识别段中，所以结合Multi-IQ并不相对FBS全屏那种可细腻到只要目标不稳定我就以杂乱反应的方式来告诉你如何区分垃圾目标的能力来说（3030还有更好的2D识别功能），使用Multi-IQ的800和600，需要好点的环境来发挥它的强大功能。
对于*纯纯纯新手朋友*我这里不建议购买Eq系列设备了。过于灵敏的设备在复杂环境下如果你又不甚调试，那探宝对你来说是一件很烦躁的活动了，毫无乐趣可言，因为你一直在卖力挖垃圾，而且你还不知道如何区分判断有价值的目标物。这对新手来说太不友好了。如果你之前玩着400或者AT和其他单频机有一定经验的话，可以考虑买个600.但是玩着全频机尤其是Safari的朋友，彻底不建议你更换此系列设备了。玩惯了细腻的设备，你根本没法适应EQ简单粗暴。尽管它自称多频智能，但客观环境和实测情况就摆在这里。
以上是我个人实测信息整理收集，希望多多和各位探友尤其是使用Eq设备的朋友交流，多指建议。
