在阅读此文前，诚邀您点个“关注”，既能有很好的体验，还可以有不一样的参与感，谢谢您的关注！

前言

究竟是什么决定了在十个星期期间发生如此急剧的变化呢？十分清楚，当权集团在急剧地向自由派资产阶级方面靠拢。同时，也正是在4—7月这段时间内，群众的情绪也发生了倾向布尔什维克一方的急剧转变 。这两种相反的过程在相互紧密依赖中向前发展。工人和士兵越是紧紧围绕在布尔什维克周围，妥协派分子就不得不越加坚决地支持资产阶级。

4月时，苏维埃执行委员会的领袖们还顾虑自己影响，尚能迎合群众采取一些措施，把米留科夫抛入水中，当然也给了他一个结实的救生圈。7 月时，妥协派分子则与资产阶级以及军官们一起击败了布尔什维克。 所以这一次力量对比的变化是政治势力中最不坚定的小资产阶级民主派发生重大转变，是它急剧地向资产阶级反革命势力一方靠拢造成的。可是，既然如此，那么布尔什维克参加了*行游***威示**并且为此承担了责任，他们做得对吗？

苏维埃的领袖们

7月3日，托姆斯基评论列宁的思想主张时说道：“不存在新的革命的希望，现在还不能谈论采取行动。”几小时后*党**就站到了武装*威示**的前列，可在这种情况下怎么就绝不号召举行新的革命呢？ 泥守教条的书呆子在这里看到的是前后不一，或者说还要糟糕，看到的是政治上的轻率举动。例如，苏哈诺夫就是这样看问题的，在他的《札记》中，留下了不少讽刺布尔什维克领导层动摇的文字。

但是，群众对事件的干预不是依据书呆子的指点进行的，而是在该事件从政治演变本身中产生的时候进行的。布尔什维克领导层明白，只有新的革命才能改变政治形势。可是工人和士兵还没有明白这一点。 布尔什维克领导层清楚地看到，需要给强大的后备军以时间，以便让它们从前线进攻的冒险中得出自己的结论。然而先进的阶层正是在发生了这种冒险行为的情况下急速走上街头的。

因此在他们那里，任务最深刻的激进主义性质跟方法方面的错觉结合在一起了。布尔什维克的警告没有起到作用。 彼得格勒的工人和士兵只能用自己的经验来测试形势。武装的*行游***威示**也就成了这样的测试。可是，测试可以不顾群众的意愿，演变成一场总体战，因而也就是决定性的失败。在这样的形势下，*党**无权继续袖手旁观。以战略考虑为由推卸责任简直等于把工人和士兵出卖给他们的敌人。

群众的*党**必须站在群众所立足的土地上，为的是在丝毫不赞成他们的错觉的同时，帮助他们以最小的代价掌握必然的结论。 托洛茨基在报纸上对那些日子出现的无数攻击做出回应说：“我们认为无论在谁面前都无须辩白下面这一点：我们不会迫不及待地走到旁边去，我们同意波洛伏策夫将军与*威示**者‘进行对话’。

无论在什么情况下，我们的干预无论从哪方面来说都是既不能增加牺牲的人数，也不能把一场混乱的武装*行游**变成政治起义。” 在过去发生的所有革命中，我们看到了“七月危机”的样板，它们通常伴随着各种各样不利的，而且往往是灾难性的结局。这样一段进程就存在于资产阶级革命的内部机制中，因为为了革命的成功自己付出牺牲最多和把希望寄托在革命身上最多的那个阶级从革命那里得到的却是最少的。

这一进程的规律是十分清楚的。得到了革命政权的无产阶级认为，这事本身可以使革命结束自己的使命，而且它最为关心的是向*动反**势力证明自己的可靠性。“ 革命的”资产阶级用来力求博得被它*翻推**的阶级的好感的那些措施，结果却引起了人民群众的愤怒。群众的失望情绪早在他们的先锋队淡出革命战斗之前很快就涌现出来了。人民觉得，他们可以通过新的攻击完善或者纠正以前他们做得不够坚定的事情。

得到了革命政权的无产阶级认为

就是从这种没有准备、没有纲领、没有回头看看后备力量，也没有考虑后果的情况下去努力发起新的革命。 另一方面，获得政权的资产阶级阶层仿佛只是在静候下层的暴风雨突然爆发，其目的是试图彻底把人民*压镇**下去。这就是那种附加的半截子革命的社会与心理基础，这种革命在历史上不止一次成为了反革命胜利的出发点。

1791年7月17日，拉法耶特在马尔斯校场朝试图去国民会议*愿请**的共和派举行的和平*威示**队伍猛烈开火，而国民会议掩盖国王政权的背信行为，就如126年以后俄国妥协主义者掩盖自由主义的背信行为一样。 保皇派资产阶级期望借助及时的血腥*杀屠**一举收拾革命政*党**。还没有觉得自己有足够力量获胜的共和派避开了战斗，这样做是非常明智的。可是他们甚至急于跟*愿请**者划清界限，这无论如何都是不体面的和错误的。

资产阶级恐怖制度迫使雅各宾*党**人沉寂了好几个月。罗伯斯庇尔在木工普雷那里找到了避难场所，德穆兰也躲藏起来了，丹东则在英国待了几个星期。 但是保皇派的挑衅行为毕竟没有获得成功：发生在马尔斯校场的*压镇**没能阻止住共和派运动朝着胜利前进。于是伟大的法国革命有了自己的“七月危机”，无论在这个词汇的政治意义上还是历法意义都是如此。

过了57年以后，“七月危机”在6月份光临了法国，它无比宏伟也更具悲剧性质，所谓1848年“六月危机”带着不可战胜的力量从二月革命中发展起来了。 法国资产阶级在自己胜利的时刻便宣布了“劳动权”，就像它从1789年起宣布了许多冠冕堂皇的举措一样，也像它在1914年发誓在进行自己最后一场战争一样。

从冠冕堂皇的劳动权中间诞生了一批可怜的民族小工厂，在其中工作并为工厂主赢得了政权的10万工人，他们每天得到23个苏的报酬。 过了几个星期，在言辞方面慷慨大方、在金钱方面却无比吝啬的共和派资产阶级没有找到带有足够*辱侮**性的词汇来形容靠国家配额口粮而挨饿的“寄生虫”。

2月的过剩诺言和6月之前的蓄意挑衅体现了法国资产阶级的民族特性。可是即便没有这些，手里掌握着二月的枪械，巴黎工人不能不对华丽的纲领与可怜的现实之间的矛盾， 以及每天都在敲击着他们的欲望和良心的不堪忍受的反差做出反应。带着十分镇定的和几乎不加掩饰的意图，卡芬雅克当着整个当权集团的面让*动暴**扩展起来，这样做是为了更坚决地*压镇**它。

共和派资产阶级杀害了不少于1.2万名的工人，另有不少于两万工人遭到逮捕，这样做是为了让其他人不要再对他们宣布的“劳动权”信以为真。 没有计划、没有纲领、没有领导的1848年六月危机好像是在自己的基本要求中受到欺凌和在自己的崇高希望中受到*辱侮**的无产阶级做出的威力强大和不可避免的反应动作。

起义工人

起义工人不仅遭到了*压镇**，而且遭到了*谤诽**。赖德律-罗兰的志同道合者、策烈铁里的前辈、左翼民主派人士弗洛孔煞有介事地对国民议会说起义者被保皇*党**人和外国政府收买了 。1848年的妥协主义者为了从叛乱分子的口袋里发现英国和俄国的金子，甚至不需要战争状态做借口，民主派分子就这样为波拿巴主义开辟了道路。

巴黎公社的伟大壮举与1870年九月革命的关系也像1848年六月危机与二月革命的关系一样，巴黎无产阶级的三月起义根本不是具有战略意图的事件， 它是由挑衅行为所加剧的各种情况在悲剧形式下凑合一起而引发的，这种挑衅行为是法国资产阶级在因恐惧而派生出恶毒意图之际想出来的。统治集团首先力图解除人民的武装，反对这一计划的巴黎工人则要保卫巴黎，他们第一次企图把它变成自己的巴黎。

国民自卫军使他们有了十分接近苏维埃类型的军事组织和以它的中央委员会为代表的政治领导。 由于不利的客观环境和政策错误，巴黎处于跟全国对立的状态，它没有得到外省的理解和支持，在某种程度上还被外省出卖了，因此落到了有俾斯麦和毛奇做靠山的狂怒的凡尔赛分子手里。拿破仑三世手下那些腐化堕落的败军之将就成了为温柔的玛丽安娜注30效劳的刽子手，而玛丽安娜刚刚才被脚穿沉重皮靴的普鲁士人从虚假的波拿巴的怀抱里解救出来。

在巴黎公社，无产阶级对资产阶级革命*局骗**下意识的反应第一次高涨到了无产阶级革命的水平，但是刚刚高涨起来马上又低落下去了。 1919年1月柏林的斯巴达克团为期一周的武装*动暴**同样属于彼得格勒七月危机那样的过渡性准革命类型。由于无产阶级在德意志民族，特别是在其经济生活中占据优势地位，因此十一月革命让国家主权自然而然地转给了工人和士兵苏维埃。

但是无产阶级政治上是同社会民主*党**一起取得胜利的，而后者再次把自己与资产阶级制度等同起来。 独立社会民主*党**在德国革命中所处的地位就跟像社会革命*党**和孟什维克在俄国所处的地位一样。还缺少什么呢？那就是德国的布尔什维克*党**。

参考资料

列宁关于工农检查院改组的思考及启示[J]. 陈建兵;贺娜.马克思主义理论学科研究,2020(02)

关于列宁改革*党**的监察委员会的有关思想——学习《我们怎样改组工农检查院》有感[J]. 罗重一;吴艳芳.武汉大学学报(哲学社会科学版),2007(01)

列宁改组工农检查院的思想及其现实意义[J]. 李小珊.江汉论坛,2016(05)