北京离婚律师|案件事实
原、被告双方于2013年5月28日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。2015年9月18日，原、被告双方签订《协议 离婚 》：“经双方同意 离婚 ，二人共同协商家产以五万元作为给女方补偿，双方相互不欠，特签此协议”，并注明“五万元一年内归还，至2016年9月18日止”。当日，双方去了民政局准备办理 离婚 登记，但因被告改变主意不同意 离婚 ，致使当日未能在民政局办理 离婚 手续。
原告陈某某于2015年11月3日向本院起诉 离婚 并要求被告高某某给付5万元，本院于2016年1月14日以（2015）雨法响民初字第934号民事判决书判决准许双方 离婚 ，但是因“原告陈某某在庭审中反复陈述，2015年9月18日双方签订的《协议 离婚 》上注明的5万元系婚前被告借款用于开办茶叶店，”所以本院在（2015）雨法响民初字第934号民事判决书中认为“由于原告主张的5万元系婚前双方之间发生的借贷关系，不属于 离婚 纠纷中所应处理的夫妻共同财产的范畴，原告应当向被告另行主张权利”，且双方在《协议 离婚 》中约定的5万元的给付时间为2016年9月18日之前，故本院在（2015）雨法响民初字第934号民事判决书中没有对5万元的问题的作出处理。（2015）雨法响民初字第934号民事判决书作出后，双方均没有上诉，判决发生法律效力。
原告再次为了向被告主张给付5万元，于2016年9月9日诉至本院。
| 裁判结果
一、原告诉请的5万元的性质。原告主张该5万元系被告在婚前向原告的借款，被告则认为是夫妻 离婚 时约定的给予女方的补偿。但是，原告没有向本院提供原、被告之间形成借贷关系的证据，从原告提供的《协议 离婚 》的内容判断，该5万元系被告在夫妻 离婚 时约定的给予女方的补偿。
二、被告应否向原告给付该5万元。原告陈某某曾于2015年11月3日向本院起诉 离婚 并要求被告高某某给付5万元，本院于2016年1月14日作出（2015）雨法响民初字第934号民事判决书判决准许双方 离婚 ，但是因“原告陈某某在庭审中反复陈述，2015年9月18日双方签订的《协议 离婚 》上注明的5万元系婚前被告借款用于开办茶叶店，”所以本院在（2015）雨法响民初字第934号民事判决书中认为“由于原告主张的5万元系婚前双方之间发生的借贷关系，不属于 离婚 纠纷中所应处理的夫妻共同财产的范畴，原告应当向被告另行主张权利”，且双方在《协议 离婚 》中约定的5万元的给付时间为2016年9月18日之前，故本院在（2015）雨法响民初字第934号民事判决书中没有对5万元的问题的作出处理。
但是，在上次的 离婚 纠纷案件中未做处理，并不意味着被告不再需要向原告给付该5万元，因为双方在《协议 离婚 》中对补偿数额和给付时间均约定的非常清楚，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定“ 离婚 协议中关于财产分割的条款或者当事人因 离婚 就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，被告应当遵守在《协议 离婚 》中作出的承诺。