——员工持股风险应对之道
作者：朱昌明
导读：
员工持股纠纷，企业股权激励不兑现或兑现难的纠纷居多，解决此类员工持股纠纷的关键还是“利益共享、风险共担、尊重契约”的原则。但是，如果企业对员工承诺的股权激励是画大饼，甚至根本不具备可行条件，则不仅员工到头一场空，企业也将因小失大。今天请阳光所国企混改研究中心负责人、国企改革专家明律师给大家解析员工持股的坑。
一、企业概况
北京中科博联环境工程有限公司（后更名为“北京中科博联科技集团有限公司”，下称“中科博联”）成立于2008年，中科博联是技术研发的原创型企业，“中科博联”四个字是中国科学院博士联合团队的缩写之意。
中科博联专注于污泥、粪便、垃圾等有机固废的无害化和资源化，围绕固废好氧发酵产业，设立了环保装备制造公司、智能科技公司、工程公司、运营公司、肥料公司等专业性子公司，可提供设计咨询、设备供应、工程建设、运营管理、发酵产物消纳销售等全产业链服务。
公司奉行“专业决定品质、专注铸就品牌”的核心理念，专注于CTB智能好氧发酵成套技术设备，以智能环保装备（环保机器人）破解固废产业难题，引领行业技术升级和产业发展。
陈同某及续某夫妇为中科博联的控股股东，续某为中科博联的法定代表人。
二、纠纷情况
（一）股权激励留住高管
2011年6月15日，陈某与中科博联签订了《劳动合同书》，双方建立劳动关系，中科博联聘任陈某为公司行政总监。2016年2月24日，陈某升任副总经理兼行政人事部总监。
2013年12月17日，为挽留陈某，中科博联决定给予其股权激励，双方就《劳动合同书》签订《补充协议》，约定如下：
1.中科博联从2014年1月1日至2017年12月31日，每年向陈某提供不低于50万元股份（以当年净资产作为计算基数的股价）或现金奖励；
2.股份奖励或现金奖励，由陈某选择，个人所得税由陈某自理；
3.2014年1月1日至2017年12月31日的股份或现金奖励支付时间为2018年1月1日，最迟不超过2018年3月底前；
4.若中科博联单方解除或终止劳动合同，奖励支付时间则为解除或终止劳动关系之日起15日内。
（二）无法兑现矛盾爆发
根据相关材料，中科博联2014至2017年度期末净资产分别为54 493 338.34元、4 624 366.86元、28 189 227.32元以及43 778 700元。相应的，根据《补充协议》，中科博联各年度应当向陈某支付的股权份额分别为0.92%、10.81%、1.77%以及1.14%，合计为14.64%。
但是，2018年以来，陈某多次与中科博联交涉，要求其履行股权支付义务，但均无果。
2018年6月，陈某从公司离职，并提起诉讼，请求：1、判令中科博联立即向陈某支付14.64%股权，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记；2、判令陈同某、续某配合办理上述股权支付相关事宜；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。
三、法院审理
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款、第七十一条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费22800元，原告陈某已预交，由其自行负担。
四、明律师点评
（一）《补充协议》合法有效
陈某与中科博联签订的《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性，该协议合法有效，协议双方均应履行协议义务。但是，《补充协议》对企业业绩、个人业绩、授予条件等均没有涉及，不符合股权激励的基本要求及特征，不属于股权激励合同。
（二）《补充协议》实际无法履行
《补充协议》虽然有效，但并无任何股东做出股权处置的意思表示，也未约定支付给陈某的股权的来源。公司的股权归股东所有，中科博联自身不享有公司股权，无权处分公司股东权益。
虽然，陈某主张中科博联可以通过增资、由其他股东代为履行或者公司向陈同某、续某回购股权再给付的形式履行协议。但无论是决定增加公司注册资本或是处分自身股权，均属于股东的权利，现并无证据证明中科博联股东对此作出过同意的意思表示。
综上，在现有条件下，《补充协议》提供股份的内容不具备履行条件，实际无法履行，陈某坚持要求中科博联给付股权，缺乏事实及法律依据。
（三）中科博联应承担缔约过失责任
《补充协议》约定给予陈某的奖励的实质是股权激励或现金奖励，但中科博联上述奖励没有经过公司股东会、董事会的议决，亦没有任何公司规章制度的依据，中科博联有违诚实信用原则，由此导致陈某的信赖利益的损失，应承担的赔偿责任。