历史上对秦始皇的出生问题，一直众说纷纭，大致有三种说法。一，嬴政，因为“秦之先为嬴姓”。二，赵政，因为其父在赵国所生。三，吕政，因为吕不韦幸姬后嫁子楚所生。
关于是吕不韦私生子的史料记载，最早是出于史记，内容大家基本也知道。之后，在司马光编纂的资治通鉴里，关于秦始皇的身世，有关吕不韦列传的部分一律照抄。这两部影响最大的史书都如此记载，直到今日，许多人都深信不疑。
到了明朝，有人提出了异议。大概有两点理由，一是吕不韦列传里自相矛盾。记载道：“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。”可后面又写“子楚夫人，赵豪家女也。”这样赵国豪门的小姐，嫁给秦国的人质王子，算是合情合理，一定是明媒正娶。儿子出世，也会有排场。
这里注意一个“诸”字，吕不韦与一些女子同居，并不是一个。
二就是一个撕逼点，吕不韦列传记载“至大期时，生子政”。有人认为，这个“大期”是正好十月。女子从受孕到确认怀孕，大概需要两三个月。如果吕不韦已经确定该女子怀孕，然后把她送给子楚，七个多月后就该分娩。但如果子楚大婚七个月后生子政，记载就该是：早产生子政。根据子楚和赵家女的地位，不会不记载
然而有人认为这个“大期”，指“期，一年也”，也就是十二个月。如果赵家女发现“有身”，再嫁子楚，十二个月后分娩。显然这是违背生育规律的，尽管有人说这是始皇帝的天命之相，但是现代人应该都知道，这是不可能的
这两种对“大期”的解释，都证明了史记的记载前后矛盾。
还有几个疑点，喜欢记载关于私生子等奇闻异事的战国策，并没有记载该说法。如果对于战国策成书早于史记没有疑问的话，说明史记中该说法真实性有待商榷
明朝汤聘尹的史稗就提到:“异人（子楚）请妇，至大期而诞子，未必请时遽有娠也。虽有娠，吕不韦岂敢泄之？而亦孰从知之？”吕不韦怎么可能敢说，就是子楚知道，也肯定不会自扬家丑
后来子楚登基，也就是秦庄王，东周国君联合诸侯讨伐秦国。子楚并没有派三世老将蒙骜，而是给了吕不韦军权，让他去讨伐东周国君。可见子楚对吕不韦非常信任，如果两人有*妻夺**异子，被戴绿帽子的深仇大恨。子楚怎么敢给吕不韦兵权，吕不韦又为何不一走了之？
如果子楚，吕不韦心知肚明，就当没这回事。那么当时必有流言蜚语，如果这些流言被当时的文人记载下来。焚书之时，也该被处理干净，怎么会将这丑闻传到司马迁手上？
来讲另外一个故事，差不多在秦始皇出生的同时，楚国出生了一个叫熊悍的孩子。有趣的是，楚国的相国春申君也是用瞒天过海的手法，将这个女人送给了楚考烈王，后来这个孩子也继承了王位，是为楚幽王
明显可以发现，这和吕不韦生秦始皇的故事太雷同了，简直如出一辙。但是春申君之事，后来闹的丢了性命，可以采信。而吕不韦之说，始终神不知鬼不觉，没有旁证，应当不予采信。春申君的故事，请查阅春申君列传“楚考烈王无子，…………是为楚幽王”这一段
那么假如这段秦始皇姓吕的史料是假的，那么司马迁为什么要记载入史记。清代梁玉绳在史记志疑提出，这段是传闻中得来，并非考证结果，他认为司马迁自己也不太相信有此事，为了不欺骗后世，保留入行文中
明朝王世贞在读书后记说到“毋亦不韦故为之说，而泄之秦皇，使知其为真父，长保富贵邪？抑亦其客之感恩者，故为是以詈秦皇。而六国之亡人，侈张其事，欲使天下之人谓秦先六国亡也。不然，不韦不敢言，太后复不敢言，而大期之子，乌知其非嬴出也？”
王世贞做了三个假设，一是吕不韦编造了这个说法告诉秦始皇，让他知道自己是他亲爹，以长保富贵。这肯定不可能，帝王家无情，吕不韦想靠亲情来长保富贵，显然太幼稚了。吕不韦和子楚逃回秦国，扔下了秦始皇母子，显然绝情之极。如果臣子告诉秦始皇你这个王位弄虚作假，根本不姓嬴，九成九会被灭族
二，吕不韦的门客为吕不韦鸣不平，故意编了个谣言来骂秦始皇。这也不太可能，秦始皇不会容忍这种言论流传后世。
三就是六国遗老痛恨秦始皇扫平天下，编了这个故事，说秦赢早于六国灭亡。这有可能
这就不奇怪了，正所谓一个男人在床上征服了一个女人 就等于征服了整个国家。就像勇敢的心里，英格兰人欺压苏格兰人，贵族绝种，国土沦丧这个*国亡**灭种的仇怎么报？于是主角干了英格兰王子的妻子，于是血海深仇变成了暗暗窃喜。一旦小王孙登基，整个不列颠就是苏格兰人的了。这种阿Q精神，东西方都十分盛行相似
还有的说法，认为司马迁是杜撰的，为了将刘邦灭秦称帝合法化。既然秦王朝是一个商人的野种掌管，也就没资格成为秦王，更没资格君临天下。刘家这是替天行道，名正言顺
郭沫若提了另一种看法，吕后当政时期，吕氏集团效仿春申君和女环的故事编造，为了吕氏集团制造舆论。所以后世司马迁也记载该情况，表示吕氏集团妄图复辟吕不韦秦始皇之天下，逆天而为。周勃等*变政**，诛杀吕氏王，还刘家天下，是合情合理
我个人认为秦始皇绝不是吕氏的私生子，应该是后世杜撰。当然司马迁的编史态度一向严谨直笔，不以猎奇取胜。所以没有过硬证据，秦始皇的出生问题还有待考证商榷。