#民间借贷#

裁判概述：

在民间借贷合同纠纷中，大额借贷，出借人仅凭借据、收据、欠条等债权凭证要求借款人偿还借款的，但借款人抗辩出借人并未实际交付金钱且作出合理说明的，出借人又无其他证据证明已经交付金钱的，出借人相应部分的诉讼请求，无法得到法院支持。

案情摘要：

案件当事人：

出借人：屈东森，一审原告，二审上诉人，再审申请人。

借款人：福瑞德公司，一审被告，二审上诉人，再审被申请人。

担保人：银日公司，一审被告，二审上诉人，再审被申请人。

案情摘要：

1、福瑞德公司向屈东森出具《借条》一张，载明：2013年3月-2016年10月31日期间，福瑞德公司共计借屈东森本息合计4987万元，银日公司为担保人。

支付方式：银行转账，现金支付，还有屈东森代替福瑞德公司支付的相应款项，偿还相关的欠款。

2、屈东森称出借本金为3193万元，但其中有银行转帐凭证的金额仅为983万元，屈东森称其余2210万元为现金交付。

3、长沙市中级人民法院、湖南省高级人民法院均认定借款本金为983万元，屈东森向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回了其再审请求。

争议焦点：

屈东森向法院提交的983万元转账凭证，各方当事人对此并无争议。

本案最大的争议焦点是2210万元现金借款是否属实。屈东森称借款本金中的2210万元为现金交付，而福瑞德公司却称未收到2210万元现金。

法院观点：

屈东森提交的现金借款证据与其陈述存在矛盾，屈东森陈述的现金交付时间、地点、交付方式等明显与交易习惯不符，也无法对大额现金交易流程作出充分合理的解释，不能认定现金借款事实实际发生。综合借贷金额、交易方式、交易习惯等因素，认定本案借款本金为983万元正确。屈东森关于其余2210万元应认定为该案借款本金的主张，因现有证据不足以证明，不予支持。

案例索引：

（2019）湘民终69号

（2020）最高法民申1279号

湖南省高级人民法院判决书

最高人民法院再审裁定书

相关法条：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“民间借贷司法解释”）第十六第二款

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

实务分析一：在借贷合同案件审理过程中，如何认定借款本金？

对于借贷金额不大而采取现金交付的，人们一般不会为了借贷安全，刻意地采取银行转帐或其他某种特定方式。交付方式可能是多样的、随意的，可能现金，也可能是支付宝、微信等等，而且往往是当场交钱或转帐、当场写借据。此类案件，只要有较为完善的债权凭证，并作出相关说明，如说明经济能力、交易方式、交易地点，排除一般人的合理怀疑即可。

而在借贷金额巨大时，无论出借人还是借款人，一般都会对资金交付持较为谨慎的态度。从常理来看，很少有人家里存放着百万现金甚至千万现金，即使去银行取现，超出5万元，也要预约，即使预约，也不是想取多少就取多少现金，同时携带现金也不安全，不如转帐方便。多数人都会采用转账方式。

因此，大额借贷时，如果借款人不认可已经收到现金，人民法院一般不会直接判决借款人偿还借款本息，通常都要考虑出借人的经济能力、当地或行业的交易习惯、出借人与借款人的交易习惯等方面。因此，如果出借人无法根据民间借贷司法解释第16条第2款的规定进行举证，诉讼请求就可能被人民法院驳回。

实务分析二：出借人如何证明现金交付这一事实？

1、证明其有出借能力。

如提供收入证明。

2、证明当地或行业的交易习惯。

如建筑工地包工头给工人发工资，多采用现金形式，此时包工头向他人借钱，就极有可能直接要求出借人提供现金。

又比如，农村居民就可能因不善于使用转账，或者因离银行较远，而直接出借现金。相较于农村居民，城市居民采取银行转帐的可能性就较大。

再比如，两个企业之间以前的借贷，都是采取现金交付的方式，那么涉诉的这笔借款，现金交付的可能性就较大。如果以前都是银行转帐，涉诉的这笔借款，现金交付的可能性就很小。

3、当事人的财产变动情况。

出借资金，必然引起存款或其他财产的减少，这也是法院在审理案件过程中会考虑的因素。

4、其他证据

比如录音录像、证人证言、电子数据等能够证明现金交付这一事实的证据。

刘律师提醒大家：大额借贷，一定要采取银行转账方式，不然，一旦涉及诉讼，举证就很麻烦。