长久以来，关于铝在汽车工业上的应用，都是一个神秘而又高大上的话题。一方面，铝技术比较成熟的厂商们都在采用“全方位、无侧漏”的方式大肆宣扬；而另一方面，对于消费者而言，这些厂商所大肆宣扬的黑科技对我们的日常有什么变化呢？仔细想想，这真的算是一个挺有意思的话题。
遥想奔驰新一代E级上市之初的钢铝门大战，再看看捷豹智能全铝车身结构，以及CT6等诸多品牌的铝合金“秘方”，有了铝合金技术，稍微卖贵点可以被理解为情有可原；稍微卖便宜点便极有可能成为大家心中的良心之作；而相比之下，钢铁车身、铸铁缸盖等等则很容易被视为价格虚高。
铝&铝合金技术应用所带来最大的贡献莫过于车重的轻量化。由于重量更轻，且通过与不同金属所制成的合金材料在稳定性能、强度性能方面均有不错的表现，再加上铝材本身具有很好的防锈效果，所以受到不少厂商青睐。
轻量化的铝车身结构也带来附加好处——车身惯性更小。这其实就好比超载大货车和保时捷911，前者由于惯性力，刹车顶多能做到减速就谢天谢地了；而后者即便刹车出现衰减，依然可以辗转腾挪。车身的动态反应更加灵敏，操控也更容易。
比如福特全新的F150，其车身大量使用铝合金材料，因此整备质量比上代产品轻了320kg。（1吨也只有1000kg）
铝制车身其实还可以通过降低车身重量的同时，为汽车的其余装备提供更多可能。举个例子，现在汽车车重普遍在1.8吨左右，假如车身占900kg，其它装备占900kg；那么如果换成铝制车身，可能车身可以将重量控制到700kg，那么如果在车辆其它装备不变的情况下，就可以将总重量降低200kg。而这200kg其实也可以用来装入一些曾经因为重量考虑无法装备的零部件。
这样看来，是不是感觉铝制车身好处多多？但途爷表示疑惑的是，这些性能对于80%的车主朋友来说，真的用得到吗？铝，对于汽车性能而言真的有如此高的提升吗？车企想尽一切办法来为车身减重，降低燃油消耗的同时也能在一定程度上提升车辆的操控性。然而，这就出现一个问题：我们平时有多少机会可以将车辆惯性的问题发挥出来？二环路？不可能；三环路？不可能；京承高速？不可能，而且我想您也不希望让它成为可能……
以目前铝制车身的普及程度来看，途爷认为，相对于技术的实用性而言，由于其技术难度制约，其成本把控要比传统钢铁复杂许多，这也直接导致生产成本的增加。换句话说，为什么卖的贵？因为成本高。但有一点可以肯定的是：不管成本有多高，最终都要消费者来买单。不管成本有多高，商家永远都要将利润放在第一位……
要说铝的成本为什么高呢，大致上是这样。铝制材料，由于其本身特性（铝材的韧性很小），所以，无论加工制造，还是日常维修，都造成很高的难度。主要还是回弹量小。所以，打个比方，在对铝材进行钣金作业时，即使只是很小的凹痕变形，都需要花费很大力气才可以修复。铝合金板材的局部拉伸性不好，容易产生裂纹，所以这对于钣金件的制造来说，很容易出现瑕疵。另外在对相应的钣金部件维修时，也会遇到同样的问题。
所以说，铝制车身结构换来的效果，可能是成本高、维修还贵。美国公路安全保险协会IIHS曾经在给福特全铝车身版的F-150做碰撞测试时就发现一个非常有意思的现象：对比两种不同车身材质版本的F150后，全铝车身版的F-150在碰撞时的受损范围更大，维修总成本比上一版本的F-150高出不少。
不得不说，这让我想起了那些高科技的运动鞋。一双明星同款的运动鞋，由于其自身科技以及明星附加值可以让它的价格高之又高；然而对于一个连动都懒得动一下的胖子而言，这些科技又有什么实际意义呢？
途爷有话说
就像几年前的新能源汽车，混动汽车那样，厂商在产品上市前期的广告已经把消费者弄的晕头转向，不明觉厉，SO，自然也就少不了各种买单。但实际呢？现实有时真的挺残酷。因为很多时候，那些“黑”科技只有在成熟到很高的高度，才有可能对消费者的使用过程产生实质上的影响与改变。
了解更多内容，请关注“途途试道”公众号