案件详情

华某就职于某影城分公司。2019年10月10日，经理薛某组织在国庆期间加班的同事们聚餐，华某参与了本次聚餐活动。

聚餐快结束时，华某起身离席上厕所。

从监控视频中可看到，华某乘手扶电梯从四楼到五楼，从电梯上下来时可看到其感觉身体不适，并俯身靠在电梯旁边的栏杆上，后倒地。

路过的群众发现华某倒在地上，拨打了120，医护人员快速到达现场进行抢救，民警随后到达现场。

医护人员赶到现场后发现华某已无生命特征，手上有治疗哮喘*剂喷**药物。

华某后被转运至某红十字会医院进行抢救，经抢救未能恢复自主心跳呼吸，宣告临床死亡。

华某离席上厕所后，一同参加聚餐的同事刘某见其未返回，曾到四楼厕所寻找华某，但未找到。刘某也曾给华某打电话，电话打通后无人接听；另一位参加聚餐的同事胡某也曾给华某打电话，电话打通后无人接听。

华某的妻子和母亲将华某的公司告上法庭，她们认为此次聚餐活动是公司有组织有计划的组织活动，而华某是因为伤后超负荷工作，在饮酒后引发哮喘，组织者未发现及时、延误病情导致了死亡的结果。华某身患哮喘十余年，在该公司也工作十余年，身边同事对他的身体状况应当知晓。但在华某离席长时间未归时，组织者未立即警觉，存在过错，故请求公司依照过失或过错程度向华某妻子、母亲赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金。

公司认为，该聚餐未经理自发组织聚餐，不是公司行为。华某从未提及自己的哮喘病，且未在同事面前使用哮喘喷雾，反而证明华某不想因为自身疾病影响工作或者被他人知晓。华某平时酒量不错，当天聚餐的酒量为正常酒量，席间也无异常情况，故公司对华某的死亡不存在过错。且公司对华某的死亡表示哀悼，公司在事发后两次送去慰问金，并预支其家属8万元用于处理其后事。

法院判决

一审法院认为华某参加薛某组织的同事聚餐，后自行离席上厕所时，突发哮喘经抢救无效死亡属实。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回华某妻子、母亲的诉讼请求。

二审法院经审理查明一审判决查明的事实属实。 华某妻子、母亲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

盛恒律师看法

本案中，争议点主要有两个。

一，华某参加的是同事之间自发组织的活动还是公司组织的活动。

根据各方提供的证据可以得知，薛某确实组织了本次聚餐，且花费皆为薛某个人承担；原定11人出席的聚餐最后仅有9人出席，并不具有强制性；经过忙碌的十一黄金周后，经理组织请员工吃饭符合常情常理。故可以确定，本次聚餐为员工自发组织活动，而非公司组织活动。

二，公司是否应承担华某死亡的民事赔偿责任。

一审法院已查明，本案中华某涛死亡的直接原因系自身突发疾病、抢救无效。而华某的妻子和母亲所提供的证据，仅能证明其事发前参加了聚餐活动，但并不能证明聚餐活动、饮酒行为与其自身突发疾病间存在直接因果关系，也不能证明聚餐时有人对华某涛进行了劝酒 、灌酒等行为。

华某涛作为完全民事行为能力人，对自身的健康状况应是明知的，其应自行决定是否参加聚餐、能否饮酒，对自身健康、安全的保护和注意义务应由其自身承担，而非由他人承担。故公司也不应承担华某死亡的民事赔偿责任。

对此，你怎么看？

更多法律问题，欢迎关注私信。