（一）
公司的同事早已走的所剩无几，少了白天的热闹，手机也不似白日里响个不停，安静的夜异常舒适，舒适到刚好静心于方案。推敲完第五稿才觉满意，此时已是晚上九点，这才抓起凉透的茶水大大的压了一口，虽冲泡一天早已索然无味，但嗓子却舒服多了。起身，收拾案头散乱的图纸，不禁做伸展运动，奈何脖颈僵直臂肘酸疼，刚一伸开既而又缩了回来，只好勉强扭动脖子振振胳膊，算是暂且放松。当下如果有全身镜照照，我想这动作一定好看极了。
夜色深沉，车流依旧穿梭，路灯与身影相伴，本想静静的走走，脑子却如同打开了放映机，一帧一帧回放着白日里的琐事。唔，这脑子竟也不是我的了，由他去吧。
想起刚才一位业主发来的信息，大意是说感觉设计师的专业性有些欠佳，觉得公司太过于信任设计师，把工作交给设计师后公司缺少相关职能部门来监管。算是抱怨，也算是对我们的建议吧。虚心接受了。
当时我有些出离，此刻再次认真回想这个问题，的确，它困惑我许久许久了：设计师的工作应该有人来监管吗，可以监管吗？如果有，如果可以，应该由什么人来监管，怎样监管？又监管哪些方面？
（二）
我们是做室内设计的，室内设计里又是目前门槛最低、最被其它设计领域同行甚至包括业主所看不起的家装设计（也有好听一些叫做私宅设计师的），实际上做好了还算是个设计师，做不好基本就沦为半个销售，赤裸裸的行业现状。我向来以玖雅团队一直坚持于原创设计而自豪，尽管路难行，但还是希望我们能对得起“设计师”这个头衔，然而现实残酷远超我所料，以至有时只得无奈自嘲：做什么设计啊！
不接触这个行业也许不会了解，很多人认为家装设计师就是搞装修的，但设计与装修真的是两码事，尽管二者极其相似甚至有重叠交叉的部分。
搞设计不是搞艺术，艺术可以天马行空，只要艺术家自我感觉良好就可以，而设计必须满足一部分人的需求，设计的本质是要解决现实的问题。家装设计就是为了解决关于家居生活的相关问题或称之为家居生活痛点（我把它称之为矛盾点）所开展的一项工作。
装修呢，装修主要是在墙顶地界面上解决饰面的问题，回想一下十几年前的家装市场，那种在墙面上拼命拗造型呼板子的做法，现在想想都觉得浑身刺痒。尽管装修有时也顺带解决一些家居生活的痛点，但这不是装修的重点，因为装修思维模式的着眼点是前者而非后者。设计也会解决饰面问题，但设计的核心是解决痛点，在此基础上顺势解决饰面，并非为了饰面而饰面。
现在想来我们的设计专业名称从最早的什么装饰、装潢到现在的室内设计，不得不说这是一大进步。不过到现在我还会遇到一些设计师（我姑且称之为设计师吧）做方案基本相当于做六个平面设计，我真是佩服的不要不要的。
我知道这会得罪人，然而得罪就得罪吧，反正我得罪的人也已经不是一个两个了，也难怪我们的很多业主在市场上逛了一圈来到玖雅咨询后说：跟你们的设计师谈感觉还不错，至少是设计师的味道，之前咨询的很多聊着觉得像个销售。
为什么觉得设计师像销售，因为他就是销售；为什么设计师是销售，因为公司对他有销售业绩要求；为什么有销售业绩要求，因为公司要把更多装修材料呼到你家各个界面上好赚取更多的利润；为什么是这样，因为这家公司的重点就不在设计上，虽然在销售之前他也顺带帮你设计一下。嗯，也就一下吧。
这也就明白了为什么一些家装公司特意免费送你设计好让你签他家的施工签他家的主材，因为第一那不是设计，那是为了卖施工卖材料画的施工物料图，一份物料图收什么设计费；第二那设计多数是解决不了你的家居生活痛点的，解决不了问题的设计收什么设计费。当然，面对新买的房子你想来想去都觉得你没有家居生活痛点，那我只好出离了。想到这，突然我后背发凉，我们公司这个名字起得有点欠考虑啊，哎，还是too young too simple。
（三）
那么设计师为了解决家居生活痛点具体都做哪些工作呢？
我要强调是家居生活痛点，是跟这套房子相关的痛点，而不是生活痛点。生活痛点也会有很多，但不一定都跟房子有关。比如你准备做可乐鸡翅，却发现家中没有可乐，也没有鸡翅，开车去买却发现车胎不知什么时候爆了，打电话叫救援手机居然欠费了……这叫生活痛点，你就是痛到骨髓，跟这房子也没有半毛钱关系。
有经验的设计师在测量后一般不会马上动手开始方案，通常会深入了解业主的想法需求，有些甚至会到业主家体验生活，就像《梦想改造家》节目里那样，很多设计师在承接改造项目后会去业主家(待改造的家)与业主同吃同住一段时间，全面了解第一手资料。这是在挖掘家居生活痛点，痛点挖的越深方案就越会达到业主的满意，甚至超出预期。
我始终觉得所谓设计并非一套方案，所谓设计方案并非那一套图纸。在开始倾听业主述求那一刻，设计已经开始。想一想，我们的设计师平时也基本是这么开展工作的，还算欣慰，只是像节目里那样去同吃同住难免不现实，不过，这也是较好的开始了。
这之后才是根据这些素材开始方案。
那么无论平面图、草图模型、渲染效果图、施工图、主材软装物料清单等等，都是设计方案的一个承载介质，用于说明解决痛点的方法是怎样的。这个说明除了要让业主明白，还要让施工方、材料方、设备方等等相关人员也明白，所以相关图纸、资料种类也较多。设计是一个系统的工作。
好，回到我们最初的疑问上：设计师的工作应该有人监管吗？
我个人的体会，家装设计师的工作形式很类似律师，都是一对一的，这位主顾的情况、案子的来龙去脉始末缘由他的律师最清楚，最知道如何整理证据，需要整理哪些证据，这次开完庭下一步该如何谋划。相应的，这位业主的情况，他房子的情况，这套房子给他带来的痛点，只有他的设计师最清楚。你看，很多时候设计师接的项目也习惯于称之为案子。确实，律师可以换，设计师也可以换，但更换新人需要重新对接，把过去做过的一些事情重新来过一遍，时间也是成本，有人是不愿多浪费的。
所以试想，让一个根本不了解业主痛点、需求、想法的人去监管最了解业主痛点、需求、想法的人，怎么监管，他又凭什么监管呢。这恐怕无异于司机开车，却让一位盲人指路。
好，就算可以监管，能监管到设计方案本身吗？我认为不能，因为他不了解业主的情况，至多可以监管到设计师的工作流程、图纸规范等表面上的内容，于实质不会有触及。那这样的监管想必还不如不要，我总觉得一个连工作流程、图纸规范都需要别人监管才能弄清楚的人还是不要说自己是设计师了，至少我不会让他成为玖雅的设计师。
再次强调，以上所说都只是针对家装设计领域，那种大型的商业空间设计、酒店设计等等不在此讨论范畴。
我知道有人有异议，不急，先按下，回头再说。
（四）
再来说设计专业是怎样的一个专业。
学过理论的都知道，设计是一个技术和艺术相结合，理性与感*交性**融的专业。上学时，对此我也不甚了然。怎么理解呢？举个例子：知道卫生间从毛坯到墙体改造到贴砖完成需要几步工序，涉及到哪些材料，有什么样的工艺讲究，这叫技术，主要运用的是理性思维；搭配出的卫生间瓷砖铺贴很漂亮很性感很让人赏心悦目，这叫艺术，主要运用的是感性思维。
设计专业其实就是应用美学的一个典型专业，设计就是一个将感性的艺术化思考用理性的技术作为支撑实现出来的工作。入行这些年在实践中渐渐明白了其中的内涵，果然是实践出真知啊。
我始终觉得理性层面的、技术的内容可以讨论可以争论可以有对错是非，而感性层面的、艺术的内容只能见仁见智。常规室内卧室门850宽，空间允许的前提下你设计成600这就叫做设计有误，明白人都能看出来，可以监管；色彩搭配是有一定之规，但从没有人规定什么样才是漂亮才是好看，你觉得红配绿如同狗屎，有人却爱的不行，这就叫因人而异，监管不了。
结合前面所讲，设计的本质是解决问题，设计其实是用感性与理性思维的结合去解决家居生活痛点的一个专业，而感性与理性两方面是无法单独抽离出来的。顺便说一下，这也是作为家装设计师非常反对业主自己改方案甚至自己出方案的原因，毕竟业主很多是非专业出身，往往想得到一层却想不到另一层，有时想法蹩脚到让设计师无从下手，难以说服还很自得，对此，我在之前的文章《别说，面对家装设计师，你还真不会做甲方》里已经详细论述过了。老岳曾说设计的本质就是简洁而优雅的解决问题，不得不说，这“优雅”用的实在是妙极了。
回到我们的问题，设计师的工作可以监管吗？
我想很难，有谁有能力把感性层面的、艺术性的抽象的东西监管到位，况且还是不了解业主痛点的第三人，或者部门？上文说过，纵使监管也无外乎监管流程、规范之类的表面内容，现在更加清楚了，这些充其量算是技术层面的，比如门洞宽度这样的基本问题。
（五）
有人又要反驳了：难道这些基本的设计问题不应该有专人去监管吗？
应该的事有很多，但任何事情背后都有成本核算。对于一个家装设计公司，每个案子的收支核算是很清晰的，当利润低到只够支付公司正常开销和设计师人员成本时，没有哪家公司会额外支付费用聘请专人去监管设计师这些最基础的工作。别说这就是奸商的表现，虽然我于经商是外行，但商业运作的底层逻辑就是由利益驱动的。马克思的话言犹在耳。
我曾去过两家知名小吃店，同样地段毗邻的店面，同样的小米粥，一家卖两块，一家卖三块，其他的吃食后者也基本贵过前者。一开始我很不能明白原因为何，卖三块的这不是把顾客推给对手吗？观察过后有了结论。
两块这家服务员盛粥、端粥都是直接用手，粥盛的满时服务员不免把拇指泡在粥里，让人胃口全无；三块这家有自制（是否自制我并没有深入考证）的端碗铁圈（姑且叫做这个名字吧，应该叫什么我实在不知道），服务员盛粥、端粥都是用这个铁圈，干净利落。
另外，两块这家点餐和取餐通常是一个服务员，人多时忙着给这边点餐就顾不得那边取餐，于是排完了点餐队伍，还要等他老人家忙完了一边再移驾另一边为你取餐，时间上多有浪费。而另一家则完全是两人负责这两个岗位，点餐取餐两不耽误，流畅之至。
我于经济学研究无多，能参悟的也仅限于此。好吧，你还以为这一块钱差的是那碗粥的？
其次，这些基本问题都没搞清楚的还好意思讲自己是设计师？还要让人去监管？羞也不羞！我到是疑惑他怎么成为设计师的呢？
怕是众异难平，难平就难平吧，我现在要考虑的是另一个问题：如何不让这些连基本问题都没搞清楚的人出现在玖雅的设计师队伍里。
（六）
玖雅对于设计师的招聘是有自己的一些硬性指标的，对于年龄、学历、专业、工作年限、案例作品都有自己一定的要求，细节我不过多透露，但基本属于充要条件，一项达不到可能都不会被录用。
对于我们这样一个正在发展中的创业型公司，这样的招聘条件略显严苛，不免遇到旺季急于用人却一时招不到合适设计师的窘境，但我始终觉得这是应该坚持的。
室内设计是一个到目前为止国家都没有较权威的资格认证或测评体系的行业，别说什么什么注册设计师，久在此行的都明白那是怎么回事；甚至连一套切实可行的施工图制图规范标准都没有，试看《房屋建筑室内装饰装修制图标准》，里面又有多少可以被实操、行之有效的呢。所以，这行就是百花争艳，各玩各的。刚入行的小学徒，任你是本科还是研究生，不在几家公司游走过，没熟悉过几套家装模式，没执行过几种制图标准那是出不了徒的。
那么作为公司，尤其是以设计为核心竞争力的设计公司，我们如何面对？现实的情况是市场上设计师一抓一大把，所谓英雄莫问出处，凡浪迹此行几载的都敢拍着胸脯子跟你呲牙：家装，easy！我无意去猜测这是否家装设计混乱的另一原因。
好，既如此便如此，怀着对设计的敬畏，我们的准入门槛必须要高。
对年龄有要求，是希望至少我们的设计师心智能够更成熟、沉稳一些，不要像个没长大的孩子。
对专业有要求，是希望至少我们的设计师是经过系统的室内设计专业学习，受过正规的美术教育，有一定的审美能力，不要设计的空间庸态、丑态、病态百出还不自知。
对工作年限有要求，是希望我们的设计师在实操中经历过洗礼，知道设计与设计实现的来龙去脉，能够兵来将挡水来土掩，动的了笔抡的了锤，不要空有满腹经纶，却不知水电木瓦油为何物。
对作品有要求，尤其是优秀的实景作品，是希望我们的设计师真正知道怎样将方案落地，同时作品也最能直观的看出设计师设计能力的高下。
我深知衡量设计师的因素有很多，我们的标准不一定合理、贴切，个例的情况也会存在，但就我每年面试、招聘设计师的情况看，同时满足以上几项条件的设计师基本不会太差。
此刻我又想到另外一个问题：如何进一步提升我们的招聘品质，找到更符合玖雅调性的设计师。嗯，要好好想想。
好，再次回到我们最初的问题：设计师的工作应该被监管吗？
刚才所谈跟我们的问题有什么关系呢。
太有关系了。
借用老岳的一些文章来解释吧。
人类的社会组织会有两种相互博弈的力量存在：构建力和解构力。
所谓构建力即将组织进行构建，把一盘散沙凝聚为高塔，构建力越强，组织的动员能力和执行能力越强，越能集中精力办大事。相应的组织内部个体会不舒服甚至痛苦，因为要面对强构建力的压迫。最典型的如*队军**。
所谓解构力则相反，能让死气沉沉的组织换发出多样性，变得更有生气，这个组织内个体就比较自由，同时活跃度和创造力比较强。像谷歌这样的公司就是这方面的代表。
那么作为设计公司，你是希望设计师比较有活力有创造性，还是希望设计师每天焦头烂额的应付KPI，我想答案不言而喻。
构建力和解构力对于一个公司来说并非水火不容有你无我，很多时候公司是要在二者之间找到一个平衡点，并且这个平衡点也不是一成不变，不同的外部情况会导致这个平衡点或左或右的调整。
那么监管意味着什么，我想更多的是趋向于构建力一端。前文所讲，监管通常只能监管到比较表面的、技术性的、理性层面的一些问题，而这些问题在我看来要么属于基础性设计专业知识，要么属于基本的图纸规范，等等，总之，很难深入设计工作的核心。
能不能深入到核心呢？也许能，那监管之人要从头到尾的参与到方案过程中，深入了解业主的痛点，再深入了解设计师的设计方案，才好监管到设计中那些艺术与技术交融、既理性又感性的问题。嗯，能够监管的这个人应该是另一个比被监管设计师还牛的设计师了。
我头皮发麻──设计总监？NO NO NO，把总监安排去做质检员也太大材小用了，再者设计师众多，每位设计师手头案子也众多，但总监就一位，那么深入去监管，总监长几个脑袋。
那要个总监干什么？
好问题。这是另一个话题了，我也很愿意聊聊，不过文字所限，感兴趣的可以去读老岳的书，比我讲的更加透彻，这里暂且带住。
所以呢？
所以，家装设计师在设计方面就不应该有所谓监管。
那还不无法无天了？
不会的。设计本就是一门手艺，设计师是现代手艺人，手艺人讲究的就是品质。优秀的人会对品质要求有自我约束，所谓品控，始终让工作保持良好的优秀的状态，至于那些低级错误、常识性疏漏，优秀的人在自省中早将这些拒之门外了，根本不会给你发现的机会。并且优秀的人具有强大的学习能力，会在工作中将遇到的难题转化为学习的动力，工作同时不断提升自己的能量级，从而能够解决更高阶的难题，最终成为公司的栋梁支柱。
优秀的人的能量是无法估计的，优秀人与优秀人的组合，叠加出来的能量更是不知其深远。公司里重要岗位上更多的是优秀的人，那这个公司还要到处有监管员随时抱着灭火器准备救援吗？别觉得不可能，你觉得不可能是因为要么你没遇到这样的人，要么你身边的人都太low，总之，你还没遇到。
我听说著名的谷歌公司招聘是非常严格的，公司研发副总裁曾说过：拔尖工程师的价值相当于普通工程师的300倍，我宁愿错过整整一批工程师毕业生，也不愿放掉一位出众的技术专家。据说能够进入谷歌工作的比例比进哈佛还难25倍。
至于管理，罗胖有一期节目专门讲谷歌怎样管理员工：优秀的人才其实不需要怎样管理，他自己就知道路该怎样走。言外之意就是要充分相信人的力量，即“员工赋能”。罗胖对于自己的公司也是如此去实践的。
我们常常觉得公司得管，各个岗位上的员工得有人管，以至惯性思维认为设计师也同样得有人监管，所谓树不修不直人不教不才，诚然，但需要分清是哪些方面，创意型的设计公司不宜把设计工作面面俱到的将设计师置于电子眼之下，一招一式都要督导。
想通了这些，心情竟松快了许多。不是设计师本身出了问题才让业主抱怨，是这样的设计师怎么就进入了我们的团队。应该感谢业主，终于将困扰我许久的问题彻底想明白了。
（七）
车流渐稀，夜幕沉沉，近隆冬的季节很多树叶却异常坚挺的在冬夜里反射出油绿色的光彩，丝毫没有失去夏日的英姿，谁言秋风扫落叶，我恐他们还会坚持的更加长久来对抗这肆虐的寒意了。
工程倒是跟属于理性的、技术性层面的，是非对错一看则明，能被监管吧，实际怎样呢，试看很多据说专注于此的第某方监理，多数让人失望。但愿是我们还没遇到优秀的吧。
我内心更加坚定了玖雅团队该怎样发展，人为制度性的东西难免挂一漏万,一定要让优秀的人自己发光，前提是我得打着灯笼将他们找到。我为这样的发展模式起了个名字，叫做：野蛮生长。
- End -
编辑| 玖雅设计总监：宏南
~版权归JORYA玖雅所有
~~转载请联系作者获得授权