#头号周刊#
近日，一篇山东德州的征文获奖作品《我的县长父亲》竟然获得了全国网友的关注，按理说，获得如此多的关注和流量，这是一件好事。
然而，这篇征文的作者此时此刻的内心确实无比复杂，征文诚然是获得了一等奖，但却并未获得读者的认可，这是为什么？
下面，我们就从文学作品本身的属性出发，来探究一下这篇作品的水平究竟如何？有没有实力获得一等奖？
一、知人论世看作者
这篇名为《我的县长父亲》征文的作者叫作于忠东，女，*共中***党**员，山东禹城人。具体年龄不详，但因为已退休，至少已超过55岁。
在网上可以查到的公开信息显示，于忠东目前有两个“头衔”：一个是“中国农业发展银行禹城市支行退休干部”；一个是“曾担任两届禹城市政协委员”。
但这两个头衔没有一个与“作协”相关，也就是说，作者于忠东并不是德州市作协会员，顶多算个“文学爱好者”。作者曾作过如此自我介绍：“爱好写作，敲打文字，并喜欢通过笔墨，去抒发自己的内心情感。”
作为“文学爱好者”，于忠东写过多篇文章，但大多是和其父母有关。根据于忠东本人介绍，她还写过《我的母亲》《逝去的背影》《 裹着小脚的母亲，成了革命父亲的贤内助，撑起家庭半边天》等文章。
不过，我在网上都没有查找到《我的母亲》《逝去的背影》这两篇文章。目前可以查到的作品包括：
《我的县长父亲》（发表在德州市作家协会公众号上），
《 裹着小脚的母亲，成了革命父亲的贤内助，撑起家庭半边天》（发布在齐鲁晚报齐鲁壹点官方帐号上），
《父亲留给我们的传家宝》（发布在齐鲁晚报网官方帐号上）这三篇文章。
从以上信息来看，作者于忠东虽然是一名“文学爱好者”，但并未写过其他作品，作品题材取材局限性很大，主要是记录其父亲母亲的“革命事迹”。
二、就事论事品文章
《我的县长父亲》这篇获奖作品现在在网上可很容易查到，大家都可以去读一读，看一看这篇文章究竟写得怎么样。
根据作者于忠东自己介绍，《我的县长父亲》最起初的题目叫作“逝去的背影”，有一万多字。后来在参加德州市廉洁文化主题文学作品征文时，经过“朋友劝说”，改成了现在这个样子，只有3000字左右。
我已经无法找到《逝去的背影》这个版本，那么我们就来详细品读一下《我的县长父亲》这个版本吧。
1、品题目：最为通俗易懂
这篇获奖作品争议最大的地方就是“题目”。因为有人质疑，“县长”一词有“拼爹”嫌疑，“拿父亲头衔刷名次”。
网友的质疑似乎有一些道理，我不太相信一个已经退休的退休干部还为了名次和奖金而“拼爹”。
但是这篇章的题目确实“水平一般”。通常来说，散文作品的题目往往都比较含蓄，或采用“以小见大”手法，以某个细节、瞬间来拓展主题；或采用“象征”手法，用某个物象来表达特殊内涵，总之比较含蓄。
对比其他几篇获奖作品，《行走的路标》就采用了象征的手法拟写的题目，《永葆廉洁之心》采用了宣言的方式拟题，《廉者晏子，令人汗颜三千年》采用了典故的方式拟题。
只有两篇散文的题目显得很“直白”：《我的县长父亲》和《单传友烈士的生前身后》。这两篇文章的题目显得最为通俗易懂，没有采用任何文学手法，直接交代人物身份。
2、品人物：人物真实可信
我看了《我的县长父亲》原文，个人认为作者于忠东在人物塑造上非常成功。作者采用了“欲扬先抑”的手法，来塑造了作者的父亲于志明的人物形象。
文章先是写了作者对父亲的三个“不好的印象”：无情，抠门，一根筋。这个印象都是作为子女对父亲于志明的第一印象，但随着孩子慢慢懂事，发现父亲的形象完全是另外一种。
写父亲对子女的“无情”，其实是因为父亲于志明把时间和精力都放在老百姓身上，无暇顾及家人；
写父亲对子女的“抠门”，其实是写父亲在祖国需要、国家有难的时候将于家子弟送去参军，为国效力；
写父亲的“一根筋”，其实是为了写父亲严于律己，严格恪守干部组织纪律，对子女和族人没有私欲。
作者通过这三个方面来塑造了一个为国效力、无私奉献、严于律己的革命干部形象。我相信，作者所写的于明志及其事迹都是真人真事。
在父亲的真实事迹面前，我相信作者于忠东的写作情感也是真实的，在那个年代，革命干部的清廉事迹是普遍可见的。
就文学作品而言，对于革命干部的情感必须真实，如果作者的情感不真实，那么就不但会愧对父亲的先进感人事迹，而且可能会毁掉革命干部在人民心中的形象。
我相信，作为革命干部的后代，作为退休干部，不会冒着这样的风险去虚构历史和人物。
因此，“真实”也许是这篇文章的最高价值所在。
3、品语言：有瑕疵但朴实
如果要评论《我的县长父亲》这篇获奖作品的语言，我觉得只能用“朴实”来概括。
从整个文风来说，这篇散文的语言特点是“朴实简单”。基本上都是平铺直叙，记录父亲的点点滴滴。
作者用一个又一个的“细节”来证明作为县长的于志明的无私奉献精神，其语言就像讲故事，没有任何文学色彩。
在语言的基本功上，作者还显得有些“薄弱”。比如在文章第一段有这样一个句子： “他的故事在他生前我知之甚少。”
这个句子很显然是一个“口头语”，不是书面语言，更不是文学语言。严格讲究，这个句子就是一个“病句”，“他的故事在他生前”这种表达从逻辑上讲不通，要么就在“他的故事”后面加上一个逗号，把这个句子断开，就不会产生歧义。
再比如文章还有这么一个句子： “临走时要留枣钱，人家知道他说县长，说什么也不要，但最终于父亲还是悄悄的把钱留下走了。”
在这个句子里面，“于”究竟应该怎样划分？是应该“终于”还是“于父亲”？
如果是“终于”，那么“最”字和“终于”一词不能放在一起用；如果是“于父亲"，作者的第一人称视角写作，写自己的父亲叫作“于父亲”，于情于理都不合适。
毫不客气地说，这个句子就是个“病句”。
总之，这篇文章从语言上来看，确实有瑕疵，水平一般，艺术性不强；但从另一方面来看，文章语言又显得简单朴实。
4、品主题：传承革命精神
这篇文章的主题其实非常明确，就是通过回忆、记录父亲任县长过程中的细节和往事，来表达父亲于志明的无私奉献精神和廉洁自律精神。
作者在回应大众网“海报新闻”记者时，曾说道：
“昨天晚上我就没睡着觉，我都60多岁了，一身病。弄这个事的初衷就是不想让老爷子写了一辈子的工作日志当废纸卖了，没寻思获奖，嘛事儿没寻思，没想到会弄成现在这样。作为我来说，就是想把老爷子这种精神传承下去，他们那一代人都是这样，咱后人别把全心全意为人民服务的初心弄得传承不下去。我退休好几年了，没别的想法，不想争名，也不想争利。”
这段话说得非常清楚，作者于忠东之所以写《我的县长父亲》，其目的就是想把老一代革命干部的无私奉献精神和廉洁自律精神传递下去，用他们那一代人的精神来勉励现在这些人们。
可以说，这个想法以及文章表达的主题，没有任何一点问题。而且，当今时代也需要这样的*党**员和干部，继续用上一代革命干部的精神为人民群众继续服务！
三、透过本质谈现象
《我的县长父亲》这篇文章获得征文一等奖，引起关注后又立即撤销信息，网友们不断质疑作者“拿父亲头衔刷名次”，这些现象背后究竟反应了什么问题？
第一，征文大赛的“评审委员会”应该对此做出解释。
这篇作品不是作者于忠东自己想要得一等奖的，而是征文的评审委员会给她评定的一等奖。那么，这篇文章为什么会被评为一等奖？有没有独特的文学价值？这一系列的问题，评审委员会应该及时做出一个说明，以化解公众之误解。
第二，作者的写作水平虽然一般，但是文风朴实感人。
如上所述，这篇文章的语言虽然没有任何技巧，没有散文的韵味，写作水平一般，但整体上朴实感人，令人回味。虽然多次出现“病句”，但并不影响这篇文章因在题材、构思方面有独特之处而获奖。尤其是用第一人称，增加了文章的真实性。
第三，反映出人们对“拼爹”现象的拒绝心理和对“社会公平”的追求。
客观地讲，即便是革命干部的子女，也有权利写作自己父辈的先进事迹。作者于忠东也未必就有“拼爹”心理，但是网友们这种“反拼爹”的心理却非常强烈。这可能是来自一种对社会上不公平的“拼爹”现象的愤怒而聚集起来的情绪，而《我定县长父亲》又恰好给了这些网友们一个吐槽和抨击的机会。总而言之，这也反映了人们对“社会公平”的一种追求。
总之，通过分析，个人认为：《我的县长父亲》这篇文章因为题材、构思都比较独特；语言功底虽然较差，但整体文风朴实感人；不失为一篇好文章。
之前，我认为《我的县长父亲》这篇文章因为语言水平一般，缺乏艺术性，认为不具备获得一等奖的条件；但是当我看了其他几篇文章如《行走的路标》《永葆廉洁之心》《念念清风起》《村前百亩荷花香》等（目前公开的获奖文章仅这几篇），我发现只有《我的县长父亲》所写内容更加感人，我相信，评委会的人也可能因为这篇文章的“感人至深”而将其评为一等奖吧。
《我的县长父亲》，输在题目上，赢在感情上！
亲爱的网友们，你们对此怎么看？赞同我的看法吗？欢迎留言。
【图片来源于网络，侵删】