创业板8.11上会通过：(计算机、通信和其他电子设备制造业）北京中航科电测控技术股份有限公司
全文共 10199 字，阅读时长 20 分钟
参考说明：
注1：以上数字以及相关信息均来自 北京中航科电测控技术股份有限公司 最新的招股说明书（上会稿）和最新的问询与回复文件
本文是吾攀升为您分享原创IPO的第623篇
吾点说
1.李光明与金维国为公司共同控股股东、实际控制人。
2.李光明，1968 年 9 月出生，清华大学毕业，获工商管理硕士学位。历任北京科技大学采矿系教员组长；任北京晶格科技有限公司（2003 年 8 月更名为“金鑫创业”）经理；任金鑫创业执行董事；任北宇星通监事；2013 年 8 月至今，任吉昌顺达执行董事；任北宇全营监事；2016 年 6 月至今，任汇智中航普通合伙人及执行事务合伙人；2016 年 6 月至今，任发行人董事长兼总经理。
3.公司系国家级高新技术企业、国家级专精特新“小巨人”企业、北京市“专精特新”中小企业、北京市专精特新“小巨人”企业、北京市“瞪羚企业”，并荣获北京2020 年度民营企业中小百强第 26 位、2019-2021 年度及 2021-2023 年度北京市知识产权试点企业、北京市企业技术中心等荣誉称号。
4.公司先后获得了“在纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利 70 周年阅兵装甲装备保障中做出突出贡献”表彰和“庆祝中华人民共和国成立七十周年国庆阅兵先进保障单位”荣誉证书。公司提供的产品及服务稳定可靠、保障有力，为国防军工能力建设做出了贡献。
5.报告期内公司资产负债率在38%左右；研发投入5%左右。公司最近一期经营活动产生的现金流量净额为正。
关键信息速览
1.1公司摘要与上市信息
中航科电 是一家专注于军工电子设备和高端装备零部件精密加工的国家级高新技术企业。自成立以来，公司始终以国防信息化建设为战略支撑、以国防建设需求为导向，致力于打造自主可控、技术领先、可靠稳定的高性能产品。
本次发行概况
本次中航科电发行不超过2,584.00万股，不低于发行后总股本的25.00%；2022年公司主营业务收入52,918.04万元；2022年净利润6,551.69万元；预计使用募集资金63,759.09万元。
发行保荐人(亦为主承销商)：中国国际金融股份有限公司；律师事务所：北京市中伦律师事务所;会计师事务所:天健会计师事务所（特殊普通合伙）
1.2收入与销售渠道
报告期内，公司主营业务收入构成如下表所示：
报告期内，公司前五大客户情况如下：
1.3募集资金用途
上述 项目总投资63,759.09万元，预计使用募集资金合计63,759.09万元。 为推进募投项目进程并及早产生效益，在募集资金到位前，公司将根据实际情况通过自筹资金进行部分投入，待募集资金到位后置换前期投入资金。若本次实际募集资金不能满足项目资金需求，资金缺口部分由公司自筹解决；若本次实际募集资金多于项目资金需求，公司将严格按照监管机构的相关规定使用超募资金。
1.4主要财务指标
1.5吾分析
- 报告期内，发行人主要财务数据比较情况如下：
公司2020-2022年度 营业收入 分别为33,255.66万元、42,448.05万元和53,059.13万元；2020-2022年公司营业收入逐年增长;增长率分别为 21.66% 和 20.00% 。
公 司2020-2022年 毛利率 分别为30.96%、32.92%和28.49%;2021年公司毛利率比2020年增长 5.95% ;2022年比2021年下降 15.55% 。
公司2020-2022年 净利润 分别为3,764.94万元、6,989.89万元和6,551.69万元.2021年公司净利润比2020年增长 46.14% ;2022年比2021年下降 6.69% 。
公 司2020-2022年 净利率 分别为11.32%、16.47%和12.35%;2021年公司净利率比2020年增长 31.25% ;2022年比2021年下降 33.36% 。
公司2020-2022年 流动资产 分别为52,472.02万元、66,590.6万元和70,189.34万元;2020-2022年公司流动资产逐年增长;增长率分别为 184.39% 和 82.11% 。
公司 2020-2022年 非流动资产 分别为20,016.19万元、27,108.79万元和26,053.76万元;2021年公司非流动资产比2020年增长 26.16% ;2022年比2021年下降 4.05% 。
公司2020-2022年 流动负债 分别为43,061.53万元、35,616.61万元和32,216.58万元;2020-2022年公司流动负债逐年下降;下降率分别为20.90% 和 10.55% 。
公司2020-2022年 非流动负债 分别为5,433.9万元、9,099.41万元和8,490.96万元;2021年公司非流动负债比2020年增长 40.28% ;2022年比2021年下降 7.17% 。
公司2020-2022年 所有者权益 分别为23,992.79万元、48,983.37万元和55,535.57万元;2020-2022年公司所有者权益逐年增长;增长率分别为 51.02% 和 11.80% 。
公司2019-2021年 经营现金流量净额 分别为2468.98万元、-3516.42万元和1560.49万元;2021年公司经营现金流量净额比2020年下降 170.21% ;2022年比2021年增长 325.34% 。
公司2019-2021年 现金及现金等价物净增加额 分别为659.95万元、523.4万元和5,460.05万元;2021年公司现金及现金等价物净增加额比2020年下降 26.09% ;2022年比2021年增长 90.41% 。
公司2020年-2022年 资产负债率 分别为61.12%，42.93%和37.66%，2020-2022年公司资产负债率逐年下降;下降率分别为 42.37% 和 13.99% 。
公司2020年-2022年 加权平均净资产收益率 分别为17.05%，15.89%和12.54%，2020-2022年公司加权平均净资产收益率逐年下降;下降率分别为7.30% 和 26.71% 。
- 报告期内，公司营运能力情况如下：
2020年-2022年公司 应收账款周转率 分别为2.37次/年、2.68次/年和2.56次/年，（即平均 144 天收回应收账款）
2020年-2022年 存货周转率 分别为4.04次/年、6.55次/年和8.05次/年（即从取得存货到销售为止平均 64 天）
科创亮点
2.1企业科创地位
（1）军工电子行业
1）加固计算机
加固计算机因其应用领域的特殊性，出于保密及技术安全等因素的考虑，行业内参与相关产品研制及生产的单位主要为军工集团下属科研院所及少数具备军品供应资质的民营企业。公司立足加固计算机相关技术研究，公司基于龙芯 3A3000 和 3A5000等国产化处理器，研制、开发自主可控计算机及整机加固解决方案与配套服务，并在小型化、低功耗、高可靠性等技术方向进行攻关突破。公司以新技术、新应用为核心竞争力，拓展更宽广的军事应用领域。公司通过自主研发及差异化竞争策略，紧贴军方需求，目前在民营企业中处于领先水平。
2）模拟仿真类设备
*用军**模拟仿真设备对于节省训练经费、提高训练水平、减少实战装备损耗等具有重要意义。越来越多的国家已经认识到了模拟仿真系统在军事领域中的重要作用。目前，我国*用军**模拟仿真装备主要由军工集团及其下属单位及部分具备相关资质的企业承担研制、生产任务。各参与者在不同的细分领域分别具有较强的竞争优势。公司依托原有市场资源，发挥快速整合的产品技术优势，在空军和陆军领域的应用已初见成效，研制的飞机综合维修训练模拟器和防空反导*器武**装备模拟器在市场上具备一定地位。
3）无线射频识别产品
在无线射频识别产品领域，依托于对国防军工领域客户的深刻理解，公司对客户需求及问题具备快速响应、快速反馈和快速解决能力，能够满足国防客户对无线射频识别产品设计定型和产品交货周期的要求。目前，公司已逐步建立起良好的市场口碑与品牌效应，相关产品在国防军工领域具备一定优势。
（2）高端装备零部件精密加工行业
围绕航空航天、*器武**装备的产业布局，我国形成了近百家航空航天零部件制造配套企业，并形成了军工集团内部配套企业为主，科研机构、合资企业和民营企业有效补充的市场竞争格局。
公司自 2007 年起承接航空航天、*器武**装备等领域零部件精密加工业务，经过十余年的发展和经验积累，建立了完备的工艺技术制造体系、培育了专业的制造技术团队，在航空航天零部件精密加工上具有显著的技术优势，部分零部件的加工技术达到国内先进水平。报告期内，公司与多家军工集团及其下属单位保持稳定的合作。
同时，公司亦积极开拓半导体等领域的精密加工业务。报告期内，公司配套国内首家自主研发并实现商业化生产的纳米精度运动与测控系统供应商北京华卓精科科技股份有限公司完成平面电机纳米级双工件台的关键部件研制和生产；同时，公司也是国内高端光源厂商北京科益虹源光电技术有限公司光源系统部件的供应商，配合其完成光源系统关键部件制造，进一步打破集成电路装备产业中高端光源的国外垄断。
2.2企业科创投入
技术优势是公司的核心竞争力。截至 2022 年 12 月 31 日，公司共有技术及研发人员 120 人，占员工总数的比重达 21.54%，研发人员占比较高，相关人员专业背景较强，行业经验丰富。公司拥有多项自主知识产权的核心技术，长期服务于主营产品，并结合下游国防军工客户实际需求持续迭代更新。截至 2022 年 12 月 31 日，公司共有 111项专利获得授权（其中 65 项为发明专利），并拥有软件著作权 51 项。公司产品具备较强的技术壁垒，研发与技术优势明显。
报告期内，公司各期研发费用主要项目及所占比例如下表所示：
报告期内，公司不存在研发支出资本化情况。公司研发费用主要由职工薪酬、材料费、折旧摊销费、技术外协费及咨询服务费等构成，报告期内合计占当期研发费用的比重均超过 95%。2020 年度、2021 年度和 2022 年度，公司研发费用分别为2,221.81 万元、2,348.60 万元和 2,614.52 万元，呈逐年上涨趋势，占营业收入的比例分别为 6.68%、5.53%和 4.93%。
2021 年度公司研发费用较 2020 年度增加 5.71%，主要原因系公司持续引入研发人员，扩大研发部门规模，研发费用中应付职工薪酬增长所致。
2022 年度，公司研发费用金额为 2,614.52 万元，较 2021 年度上涨 11.32%，主要系公司加大研发投入，研发费用中职工薪酬及研发领料增长所致。2022 年度研发费用率为 4.93%，较 2021 年度研发费用率有所下降，系收入规模提升所致。
2.3科创标准分析
发行人选择的上市标准：
发行人选择的具体上市标准为《创业板上市规则》第 2.1.2 条“（一）最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于 5000 万元”。
2.4盈利模式
报告期内，公司的盈利主要来自于军工电子设备和高端装备零部件精密加工等业务形成的收入和相应成本费用之间的差额。公司收入主要来自军工集团及其下属单位、军方等国防军工单位，盈利来源较为稳定。
问询与回复
3.1上市进程
3.2问询
关于应收账款
申请文件及反馈问询回复显示，报告期各期末，公司发出商品余额分别为4,456.71 万元、8,360.97 万元、10,072.22 万元和 8,928.76 万元，分别占当期主营业务成本的 26.24%、36.44%、35.39%、74.65%。截至 2022 年 10 月 31 日，尚未结转的2022 年 6 月末发出商品金额为 4,806.40 万元，其中库龄一年以上的金额为 2,100.64 万元。
请发行人说明：报告期各期末发出商品验收周期、对应应收账款回收周期与同类产品平均验收周期、应收账款平均回收周期的对比情况，并分析合理性。
回复
发行人说明：报告期各期末发出商品验收周期、对应应收账款回收周期与同类产品平均验收周期、应收账款平均回收周期的对比情况，并分析合理性。
1、报告期各期末发出商品与同类产品平均验收周期对比情况
公司产品验收周期因类别不同而差异较大，受行业结算习惯、下游*队军**客户产品使用计划等客观因素影响，部分客户或部分项目的验收周期存在不确定性，甚至长达二至三年；其中，期末余额占比最高的航空航天精密加工报告期内的加权平均验收周期在各类产品中最长，为 7.9 个月。
根据上表，在报告期各期末形成发出商品的各类产品的期后验收周期总体长于对应产品在报告期内的平均验收周期，导致公司部分发出商品库龄较长，具体分析如下：
（1）军工电子设备
2020 年至 2022 年，公司军工电子设备产品的平均验收周期为 1.8 个月，系根据三年销售收入加权平均计算，主要是公司报告期内军工电子设备销售收入中稳定型号产品占比较高，该类产品已进入量产阶段，技术较为成熟，验收周期相对较短。
报告期各期末，公司军工电子设备业务发出商品余额占当期对应收入的比例分别为 11.29%、12.90%和 4.14%，占比较低且以加固计算机产品为主。在加固计算机领域，除向主要客户销售量产定型产品外，发行人亦积极开拓其他客户，并联合客户开发技术更新、研制型、定制化的配套产品，该类产品需要与特殊场景匹配测试，亦需要与配套的其他产品共同完成多次调整；并且，公司产品主要应用于国防军工领域，对产品的技术要求较高，验证过程复杂、验收周期较长。该类产品在各期末尚未验收并形成发出商品的可能性更大，即验收周期较长的特点体现在各期末发出商品之中。
（2）高端装备零部件精密加工
2020 年至 2022 年，公司高端装备零部件精密加工产品的平均验收周期长于军工电子设备；其中，航空航天精密加工平均为 7.9 个月，其他精密加工平均为 4.1 个月，航空航天精密加工的验收周期较长，主要是产品应用领域不同所致。
报告期各期末，公司高端装备零部件精密加工业务发出商品余额占当期对应收入的比例分别为 62.23%、37.68%和 25.72%，占比逐年下降但总体处于较高水平。
公司航空航天精密加工业务发出商品期后验收周期较长的原因主要包括：a. 针对应用于国防军工领域的产品，客户的技术要求及标准较高，在验收前需完成一系列测试、试验、装配等环节，手续、流程复杂；b. 针对多级配套产品，需多家供应商协同配套、联调测试完成后才可对各配套厂商产品进行验收确认，验收周期较长；c. 部分产品应用领域及材料特殊，而某些部件材料供应不及时、外部不利因素等会导致生产延迟，整体项目完工时间不确定性较高，验收速度缓慢；d. 部分技术更新型产品的参数确定时间较长。
公司其他精密加工业务发出商品期后验收周期较长的原因主要包括：a. 发行人提供的产品主要应用于研究类项目，而终端客户需要多次试验，课题研究及验证周期较长，对发行人产品的验收较慢；b. 客户内部经历结构调整，延迟对发行人产品的验收；c. 发行人拓展新客户，客户对产品性能及质量的验证周期较长；d. 部分项目验收周期受到外部不利因素影响。
前述因素均体现在各期末高端装备零部件精密加工发出商品较长的验收周期之中。报告期各期结转成本的历史期发出商品对应产品的毛利率，不存在显著低于当期同类产品毛利率的情况，具体如下：
综上，发行人报告期各期末发出商品期后验收周期相对较长具有合理性。
2、报告期内发出商品与同类产品对应应收账款平均回收周期情况
报告期各期末发出商品与同类产品对应应收账款平均回款周期情况如下：
报告期各期末，公司发出商品以军工电子设备和高端装备零部件精密加工为主。2021 年末，军工电子设备产品回款周期明显加长至 9.2 个月，主要系发行人该类产品客户集中度相对较高，其中余额较大的主要客户受到 2022 年外部不利因素和自身资金安排的影响，回款周期有所加长，拉高了发出商品的平均回款周期。
2020 年末至 2021 年末，高端装备零部件精密加工发出商品对应应收账款的平均回款周期，与同类产品平均回款周期不存在显著差异。
2022 年末发出商品的对应应收账款回收周期较短，主要系其期后验收及回款数据的统计周期较短所致。
总体来看，发行人 2020 年末至 2022 年末各类发出商品对应应收账款回收周期与同类产品平均回款周期存在差异具有合理性。
关于销售收入
申请文件及反馈问询回复显示：（1）报告期各期末，应收账款账面余额/营业收入比例分别为 34.18%、39.20%、53.71%、169.54%。（2）报告期各期，经营活动产生的现金流量净额分别为 5,454.44 万元、2,468.98万元、-3,516.42 万元和-5,195.99 万元。
请发行人说明：结合四季度销售收入占比变动情况、各类产品应收账款平均回收周期情况，量化分析应收账款余额占营业收入比例持续增长的原因。
回复
发行人说明：结合四季度销售收入占比变动情况、各类产品应收账款平均回收周期情况，量化分析应收账款余额占营业收入比例持续增长的原因。
1、公司应收账款余额增速大于主营业务收入增速
报告期各期末，公司应收账款余额占主营业务收入的比例情况如下所示：
报告期内，因公司业务规模的扩张，公司应收账款余额呈快速增长趋势，各期末分别为 13,036.03 万元、22,797.71 万元和 33,436.68 万元，占当期主营业务收入的比例分别为 39.24%、53.81%和 63.19%，呈上升趋势，主要系公司应收账款余额增长速度大于收入增速所致。
2、应收账款余额占主营业务收入比例持续增长的原因
由于公司主营业务收入主要来自军工电子设备及高端装备零部件精密加工业务，因此对两类业务的期末应收账款余额及其占主营业务收入的比例分别计算列示如下：
根据上表，2021 年末及 2022 年末，军工电子设备业务应收账款分别较上年末增加 1,591.08 万元、6,358.53 万元，高端装备零部件精密加工业务应收账款分别较上年末增加 8,245.96 万元、4,460.44 万元。因此，公司 2021 年末应收账款余额增长主要来自于高端装备零部件精密加工业务，2022 年末应收账款余额增长受到两大业务共同影响。
从应收账款分业务构成来看，2020 年末至 2022 年末，军工电子设备占全部应收账款余额的比例从 62.18%下降至 48.02%，高端装备零部件精密加工占全部应收账款余额的比例从 34.98%上升至 51.64%，主要系公司报告期内高端装备零部件精密加工业务销售规模扩大所致。
总体而言，2021 年末及 2022 年末，军工电子设备业务与高端装备零部件精密加工业务应收账款占主营业务收入的比例均有所提升，全口径应收账款占主营业务收入比例提升系两类核心业务综合影响所致，亦受到高端装备零部件精密加工占应收账款余额比例提高的影响。
（1）公司收入具有明显季节性特征，下半年确认的应收账款截至年末大部分尚处于信用期内
报告期内，军工电子设备业务、高端装备零部件精密加工业务的收入主要集中在第三季度、第四季度，具体金额、占比以及对应业务应收账款变动情况如下：
2020 年度至 2022 年度，军工电子设备业务于当年第三、四季度确认的主营业务收入金额分别为 17,561.41 万元、17,804.98 万元和 22,777.39 万元，占同类业务全年收入的比例分别为 73.95%、76.87%和 71.97%；高端装备零部件精密加工业务于当年第三、四季度确认的主营业务收入金额分别为 6,811.32 万元、12,170.88 万元和 12,987.12万元，占同类业务全年收入的比例分别为 75.08%、65.34%和 62.88%；其他类业务规模较小，对公司经营未产生重大影响。
由上表可知，公司各类主营业务收入体现出较为明显的季节性特征，主要系由于公司产品主要面向军工集团及其下属单位、军方等国防军工单位销售。由于客户或终端用户一般实行预算管理，采购及验收流程计划性较强，主要在下半年特别是第四季度组织交付验收工作，导致公司收入主要集中在 7-12 月，符合军工行业特点。
由于发行人给予主要客户的信用期为 6-9 个月，下半年确认的应收账款截至年末大部分尚处于信用期内，导致报告期内各期末应收账款余额增长较快。
（2）军工电子设备应收账款余额及占收入比例增长的原因
2020 年至 2022 年，公司各期末军工电子设备业务应收账款余额占当期收入的比例分别为 34.13%、41.86%和 50.73%。逐年提高，主要是受到 2022 年末应收账款余额前四家客户单位的影响，分别隶属于中国信科集团、航天科工集团、吉大正元（003029.SZ）、中国电科集团。前述四家客户单位 2020 年至 2022 年末应收账款余额分别为 6,549.01 万元、7,104.08 万元及 12,958.50 万元，占军工电子设备业务应收账款总额的 80.79%、73.26%、80.71%。
根据上表，公司军工电子设备业务应收账款余额占收入比例逐年提高的主要原因包括：①客户的下游客户回款缓慢，亦受到外部不利因素影响，客户出现暂时性资金紧张，对发行人的付款变慢；②客户 2022 年进行内部审计，延迟对发行人的付款流程，该客户单位的应收账款占收入比例从 2021 年末的 65.84%提高至 2022 年末的 111.28%；③2022 年，发行人与客户合作规模加大且集中在第四季度交付验收；2021 年及 2022年，发行人来自该两家客户单位的军工电子设备收入分别为 2,171.25 万元、3,855.92万元，其中第四季度收入占比分别为 32.28%、70.45%，明显提高；考虑到发行人给予集团类客户的信用期主要为 6-9 个月，该部分应收账款截至年末尚处于信用期内。
（3）高端装备零部件精密加工应收账款余额及占收入比例增长的原因
2020 年至 2022 年，公司各期末高端装备零部件精密加工业务应收账款余额占当期收入的比例分别为 50.27%、68.76%和 83.61%。逐年提高，主要是受到 2022 年末应收账款余额前七家客户单位的影响，分别隶属于航天科技集团、中国科学院、航天科工集团、中国电科集团。前述七家客户单位 2020 年至 2022 年末应收账款余额分别为1,528.30 万元、8,627.46 万元及 14,343.76 万元，占高端装备零部件精密加工业务应收账款总额的 33.51%、67.37%、83.07%，与发行人合作的均为配套类产品。
根据上表，公司军工电子设备业务应收账款余额占收入比例逐年提高的主要原因包括：①报告期内，发行人与客户合作规模逐渐加大，且客户属军工集团及中国科学院下属单位，内部对大额采购的付款审批流程较为严格，对发行人回款变慢；②部分客户 2021 年进行内部审计、结构调整、人员变动等，延迟对发行人的付款流程；③发行人与客户合作的是多级配套类产品，客户一般在收到下游客户付款后才向发行人付款，而多级配套的付款链条较长，且会受到下游客户的资金安排及付款节奏影响。
发行人与上述客户合作情况良好，期后陆续回款中，详见后文关于期后回款情况的说明。
（4）回款周期较长的高端装备零部件精密加工业务报告期内收入占比提高，拉长公司应收账款平均回收周期
公司各类业务应收账款平均回收周期情况如下：
其中，军工电子设备的平均回款周期为 88.75 天、138.35 天和 146.46 天，即 3-5个月，短于公司整体回款周期；高端装备零部件精密加工的平均回款周期分别为181.14 天、167.83 天和 262.11 天，即 6-8 个月，长于公司整体回款周期，主要原因系：
公司该类产品系应用于航空航天及其他领域的精密零部件，面向的直接客户以配套商为主，而军品受客户年度预算编制和下达、配套商响应和结算习惯等一系列的因素影响，部分客户需要在收到下游客户（包括军方或其产业链下游的军工企业）的货款后，再向中航科电支付货款或开具承兑汇票付款，而高端装备零部件精密加工业务的客户配套层级一般多于军工电子设备业务，导致付款周期更长。
2020 年度至 2022 年度，公司涉军精密加工业务量大幅增加，精密加工业务收入实现快速增长。同时，公司 2021 年末及 2022 年末应收账款余额中精密加工的金额及占比均明显上升，而精密加工业务的客户回款周期相对较长，拉长公司应收账款平均回收周期，导致公司期末应收账款余额占营业收入比例持续增长。
3、公司应收账款余额占营业收入比例与同行业可比公司对比情况
报告期各期末，公司应收账款余额占营业收入比例低于可比公司均值，主要是大幅低于华如科技、摩诘创新和爱乐达，高于其余四家可比公司，主要是发行人与可比公司的业务、产品以及客户结构存在一定差异。
根据华如科技、摩诘创新和爱乐达的有关披露，其期末应收款项较高的原因主要为：
（1）华如科技以建模仿真为主业，系发行人模拟仿真业务的可比公司。根据华如科技招股说明书，其报告期内前五大客户主要系部队、军事院校及*队军**研究院所、*队军**机关单位及国防工业企业等，该类企业付款流程审批较长，受国家预算拨款等制度影响较大，因此回款较慢，当期收入形成应收账款比例较大；此外，该类客户进行了不同程度的改组和架构调整，相关付款审批节奏有所放慢。
（2）摩诘创新专业从事模拟器和电动运动仿真平台的研发、生产、销售与服务，系发行人模拟仿真业务的可比公司。根据摩诘创新 2020 年、2021 年及 2022 年年度报告，其应收账款前五名客户单位余额合计占比超过 90%，集中度较高，与发行人应收账款结构类似；根据其公开转让说明书，其主要客户系军方及承担军品科研生产任务的科研院所、军工厂等，并以军方为主，与发行人主要客户同属于国防军工行业；
（3）爱乐达主要从事*用军**飞机和民用客机零部件的精密加工业务，系发行人高端装备零部件精密加工业务的可比公司。根据爱乐达定期报告，其客户覆盖中航工业下属多家军机主机厂、多家民用客机分承制厂、多家科研院所以及航空发动机制造单位，与发行人主要客户同属于国防军工行业；根据其招股说明书，其作为航空零部件制造企业，受终端客户的采购管理制度、预算管理制度、资金计算审批流程等因素的影响，应收账款周转率相对不高。
对比来看，华如科技及摩诘创新是发行人模拟仿真业务领域的可比公司，而报告期内，发行人模拟仿真业务收入规模较小且占比较低，回款相对较快，对发行人期末应收账款余额的影响较小，因此发行人应收账款余额占收入的比例与华如科技、摩诘创新的可比性较低。剔除华如科技、摩诘创新后，可比公司各年均值为 46.38%、40.87%、52.39%，发行人军工电子设备业务同指标水平总体处于可比公司的可比区间之内。2021 年末及 2022 年末，公司应收账款占比有所上升并高于可比公司，主要是公司军工电子设备及精密加工业务的主要客户回款变慢，以及精密加工业务报告期内销售规模扩大所致，原因详见上文相关分析。
综上所述，报告期内，公司应收账款余额占营业收入比例较高且呈现逐年提高趋势，具有商业合理性，且应收账款余额较大的特征符合国防军工行业惯例，不存在异常情形。