80后能够出优秀作家，我是深信不疑的。对于现在被热炒的几位80后作家，我是难以认可的。今天看了中国新闻网上一篇报道，题目是《80后作家：鲁迅诗歌不怎么样 没必要捧成神》，介绍的是著名80后作家秦贵育的一篇文章。读罢全文，感觉逻辑混乱，语言失范，信口雌黄，情趣低下。这样的人竟然成为著名作家，难道真的是时无英雄了？
下面从作家妙文中摘录几句，略加评论，推荐给网友，算是奇文共欣赏，疑义相与析吧。
“曾经有一些教授和专家问过我一些问题。比如:鲁迅先生为什么不写长篇小说，那时候，我不敢冒昧的回答这些问题，也因为当时我根本没有考虑过这些，当然这只是最一种简单的说法，能够让我隐瞒过这些问题，我当时没有这么做，因为提问题的这些人都是非常具有独特观点的人。”我想请教作家，当时不敢回答的原因到底有几条？如果是“根本没有考虑过”，那是根本不能回答，一个原因足矣，“也因为 ”的也字有无必要？从后面看，这个也因为又不是真正的原因了，真正的原因是提问者“非常具有独特观点”，不是容易对付的，害怕信口开河难以收场吧？所以用一种简单的说法隐瞒过“这些问题”（问题其实只有一个，何来“这些”，改为“这个”是否更确切？又问）了。如果对方是头脑简单的追星少女，也许就要高谈阔论了吧？果真如此，作家品格何在？
"长篇小说的难度不是字数的多少，而是整部长篇作品能否形成一种稳定的风格。所以鲁迅先生不写是长篇小说这也是先生的一个高明之处，因为他很清楚自己的实力，即便怎么样地努力也攻克不下这个难度，所以我认为:这就是先生一直写短篇小说的主要原因之一。"看来作家对鲁迅的能力和心态是了如指掌了。鲁迅实力有限，无论怎样努力也攻克不下写长篇小说这个难度（吹毛求疵一下，攻克难度似乎搭配不当。因为难度只是表明困难的程度，不是有形的可以攻克的东西，改为难关应该更好些）。这么说来，鲁迅是不如秦贵育先生了，因为先生能“攻克这个难度”，有大部头作品问世。不过这种推论似乎并不令人信服，似乎是以小人之心度君子之腹。人的精力是有限的，必须有所取舍。鲁迅弃医从文，难道不是想改变国民的精神，而是医学太难吗？鲁迅一生都在战斗，没有时间和精力从事长篇小说写作不也很正常吗？
“王朔先生曾经说过，孔庆东在大学一直抬高金庸，王朔先生说了一句实话，并且没有带有夸张的意味，这确实是很难得的。”姑且不论此说法是否成立，这句话本身就令人费解。既然是实话，就不应该带有夸张的意味，要这个并且不是画蛇添足吗？另外，王朔先生说了一句实话就确实很难得是什么意思？是因为王朔很少说实话还是因为时下文人整体上很少说实话？
“孔庆东先生把鲁迅从大众人物推向传奇式的人物。我不知道这些所谓中国大学的教授为什么会这样做？难道吹捧就是现在教授们的专长？所以我再一次劝告青年学生，教授们的话，有一半是正确的，有一半是错误的。”孔庆东是否能代表现在教授们？你这个五五开又有什么依据呢？我看教授们是不能一概而论的。有的教授说的话可能大部分正确，有的正好相反，也有的可能正好是一半对一半。作家也是如此吧，有的作家例如秦先生，我看就没有几句话是正确的。
“关于*爱性**，中国古往今来都是不公平的。男人可以拥有无数个女人，女人为什么不能够拥有无数个男人？当然人类最基本的欲望就是对*爱性**的追求。如果在*爱性**都不能够公平，那么我们就必须承认社会不公平发现象的确存在，也必须承认男人在上，女人在下的基本原则。当然我相信有一天能够突破这个原则，女人在上，男人在下。或许那一刻人们才能够达到想要的公平。这就是我对*爱性**的看法。”这段话也许能赢得女士的青睐吧，不过我认为不符合历史事实。古往今来中国两性关系难道没有改变？原始社会不是有过群婚制吗？不是有过母系社会吗？今天中国不是实行一夫一妻制吗？至于说到事实拥有，今天的社会也是男女对等的，有女人*鸡做**，也有男人*鸭做**；有男人包*奶二**，也有女人养白脸。婚外恋、一夜情都不是单方面行为。至于作家倡导的女人在上，男人在下的原则，是否就是公平且不说，作家自己不就身体力行过吗？秦作家不就是以“500万拍卖*男处**”引发网友热议，从而一举成名的吗？看来我们的作家与*奶二**、*妓雏**是英雄所见略同的，只不过他幻想的买主是女人而已。
如果秦贵育这样的人也配当作家，将来作协邀请我加盟，我还要考虑考虑呢。