为什么做导航定位这行的会对定位精度有着不同寻常的关注？可能是为了挑战？

因为测量不可避免带来误差，所以“真值不可测得”。但人类天生又喜欢挑战，所以人类总希望不断通过改进技术手段来逼近真值，也就是提高定位技术的精度。

也可能是精度的改善太容易感受？

从星象罗盘，到无线电，再到卫星导航，每一次技术的进步，都带来定位精度的巨大改善，从几百米到几米的误差，由模糊到清晰，人类感受明显。

还可能是我们不太关心远在天边的卫星导航系统？

卫星导航系统评价里其实不止只有精度一个指标，还有可用性、连续性、完好性等等，我们的北斗系统运营维护希望把这些指标做到近乎完美，而用户能感受到还是能不能用、精度高不高。

尽管“真值不可测得”，我们今天的技术却又可以如此地逼近真值，比如经过地基增强差分修正后的卫星导航定位技术，可以把动态条件下的定位精度做到厘米级。

如此高的定位精度，现在获取的成本也越来越低，未来很有可能会是标配，那难道这样的定位技术已经完美到无懈可击了吗？

如何评价定位系统？

Rainer Mautz博士在申请苏黎世联邦理工学院的教职时，整理了一篇比较全面的关于室内定位的论文——《Indoor Positioning Technologies》，文中第二章专门论述用户需求，提出了16个指标。

从这个指标体系可以看出来，精度是非常重要的指标，但是，它也只是其中一个指标。

个人认为，利用这些指标考察所有定位系统都是适用的，不论是室内还是室外定位系统，但是这些指标把对基站部署和终端应用放在一起了，让人有点费解。

为什么会这样，这里需要补充一个关于室外和室内定位系统的区别说明。

室外一般用卫星导航定位系统，卫星导航系统一般分为空间段（卫星）、地面段（基准站、主控站、时间同步/注入站和监测站等）和用户段（终端用户）。空间段和地面段一般是由国家来主导运营维护，比如咱们国家的北斗系统和老美的GPS。卫星导航是一个广播的系统，从终端用户的角度，你只需要购买一台能支持北斗的设备就可以了，不需要再为卫星导航系统运营维护支付额外的费用。

但是，室内定位系统不一样。如果类比卫星导航系统，应该划分为空间段（基站）、服务段（时间同步，系统控制）和用户段（终端用户）。首先，空间段是需要花钱部署的，比如定位基站。其次，用户段的终端设备也可能是专用的，比如定位标签。最后，服务段的软件也可能专门开发的，也是需要花钱的，比如服务端解算位置的监控系统。

也就是说，文中“用户需求”中的用户二字，有点B端客户的味道，他们要用室内定位系统，其实要考虑三个层面：空间段和服务段部署，以及用户段使用的终端。

用户关心什么？

可以分成大众市场和行业市场两个角度来看。

大众市场的用户，米级或亚米级的精度足以满足一般的导航需求，这点不论是室内还是室外都是一致的，其更在意的是影响用户体验的其他性能，比如覆盖度（是不是室内外随地都可以用）、可用性（是不是随时都可以用）、接入成本（手机能不能用）、接口友好程度（导航电子地图好不好用）、用户干扰程度、隐私安全等等方面。

行业市场的用户，也需要根据不同的场景来进行选择评价指标。

比如一般只涉及室外开阔应用场景的测量测绘市场，最在意的就是定位精度（厘米级），还有一些有关测量工作体验相关的指标，的比如覆盖度（是否是全国覆盖）、接入成本（终端+服务）以及合法度（是否违反测绘法）等等。

而对于涉及室内外应用场景的自动驾驶市场，除了车载终端定位精度（分米级）要满足车道级定位需求以外，更看重的是安全相关的指标，比如可用性（是不是一直可以用）、完好性（操作符合规范、服务不可用时预警）、稳定性（抗干扰、通信安全）、覆盖度（是否室内室外、全国覆盖）以及解算频率（考虑速度80km/h，要达到米级响应需要20Hz左右）等等。除此之外，在卫星导航不可用的场景，比如隧道、室内停车场，还需要考虑部署室内定位系统，因此还要额外考虑此类系统部署的指标，比如基站（空间段）覆盖范围和成本，系统（服务段）的可用性、完好性、稳定性等等。

精度高就够了吗？

如果按照把1米精度范围定义成高精度，随着技术实现成本的降低，高精度可能就是未来导航定位服务的标配，彼时影响各类服务体验的，就不只是精度了。