8月的最后一天，医疗圈又燃起一场战火，导火线是一款用于新生儿退黄的药物茵栀黄，各大微信公众号众说纷纭，然而鲜有从中医角度理性分析者，今天，金华佗携徐太医与您共鉴。
首先看看什么是茵栀黄？百度百科权威词条显示如下：
细心的你一定发现，编辑时间就是前几天。那么，引起被禁的原因是什么？我们看看两则报道：
1.来自丁香妈妈的解读：
2. 来自医学界临床药学频道的解读：
很明显，矛盾的重心集中在拉肚子上，中医人看到这个，是不是该哭笑不得呢？
为中医正名：茵陈蒿汤不应躺枪
茵栀黄注射液的来源是《伤寒论》中的茵陈蒿汤，《伤寒论·辨阳明病脉证并治》曰：“伤寒七八日，身黄如橘子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤主之。”而其主治中在包含黄疸的同时，恰也有大便不爽这一项，诱导大便排出，驱邪于外，恰是中医治疗黄疸的一种有效方法，方中含茵陈18g，栀子12g，大黄6g。
而这首方剂中造成腹泻的成分，主要是大黄，大黄泻热逐瘀，通利大便，导瘀热从大便而下。
那么，既然诱导腹泻是中医治疗黄疸的一种方法，那么为何又要禁止茵栀黄注射液呢？
因为他们其实不是一回事啊！
这是茵栀黄注射液的成分：
这是茵陈蒿汤的成分：
首先，原料本身就不同，而用法也存在差异，茵栀黄注射液是通过静脉滴注进入血管被人体吸收，而茵陈蒿汤通过口服进入人体，两者的理论依据则更不相同，例如茵栀黄注射液中的金银花提取物绿原酸，对透明质酸酶及葡萄糖-6-磷酸酶有抑制作用；对自由基的清除及抗脂质过氧化作用；亦可抗菌、抗病毒及解痉等——用实验证明了的作用，可靠的，而茵陈蒿汤呢？其出处《伤寒论》大约成书于公元200年——1800多年使用历史，当之无愧的老字号。
这起事件我们学到了什么呢？
中药制剂≠中医
茵栀黄注射液虽然受到了茵陈蒿汤的启发，但是从其作用机制和理论依据而言，不能等同于后者，最明显的是，两者有效成分不完全一致，而更重要的原因是：请问中药注射剂如何按照中医辨证的原则来使用？——中西医的理论基础完全不同，最终也许殊途同归都能治好病，*小平邓**同志曾经说过,“不管白猫黑猫,抓得到老鼠的就是好猫”，但是拿的耗子可能不一样吧？说不定一个是黑老鼠，一个是白老鼠呢？
患者对医生的信赖，是需要医生认真诊断，合理用药进行的，在临床上，部分西医出身的医师，不按中医的逻辑去看病，出了错怪罪中医，中药注射剂出事故了，则指责中医是糟粕，这就是不可取的了，而同样，部分中医信口开河说中药包治百病，也是不可取的，医学是实践的科学，是经验的科学，无论中医西医，按照合理的思路诊疗，都是“好猫”。
禁用茵栀黄注射液，CFDA干得好
此次国家药监局给出的文件是，茵栀黄注射液说明书修订要求，文件强调：严禁混合配伍，谨慎联合用药。黄疸属寒湿阴黄者及虚黄引起的面目萎黄者不宜使用——从中医西医两个角度都增加了限制，提高了药品使用的安全性，这是医生和患者都希望看到的。
近代以来，中医屡遭废止的风险，而在以讹传讹盛行的互联网时代，移花接木、断章取义的现象屡见不鲜，因而使用中药注射剂抨击中医的事件屡见不鲜，但经过我们这一番分析，地球人都能看懂他们不是一回事。流言止于智者，真相，始于智者的分享。
