数字化、网络+，让教师评价得以实现全面化与个别化。DY这两年也一直在地建设教师大数据库，一次录入不行，还再录入一次。录入第二次时，就想：信息还不全、数据不全对、技术不给力？……可能都不是！如果还要再录，这项工作就有点玄。后来没有再录入，但教师大数据库建设也不再热闹，日常数据使用与统计还是各校各为。只能说大数据+也不容易。
教师量化考核，基本上又回到了各校各管理，各校各标准，各校各天地。制度层面标准一样，各校执行标准的力度与尺度也是差异很大。教师管理中的评优评选、职称晋升等等，也只能回到按比例或给名额阶段，根本无法做好县级层面的统筹与调控。学校之间、学段之间、城乡之间，差距依然、汤药依然。县管如何管，真的看不明白；校聘如何管，也没有感觉变化。再想下去就是一句话：县管校聘，还是没有能趟出一条新道来。
只是随后才推出的校级领导专业成长评价系统还是有点内容的，也是数字化，统一考核标准，统一上传考评，做到了有理有据。其实作为尝试或实验，就应该这样先小范围试用，再大面积推开。先校级领导、再骨干教师、后备干部，再到普通教师。数字化建档，一起记录，一起跟踪，一起进步，一起考核。这样才可能真正的公平公正公开。如果教师评价还是各校自己玩，教师交流就会完全成为管理工具，而不是发展均衡与学生需要 。
数字化评价，校长层能行，教师层面其实也行。县管校聘，数据就应该掌握在县级层面。一把尺子，直接量下去。可以就尺子的标准再商量，但一把尺子的设定不能变。县管与校聘也是有矛盾的，人的管理与人才的培养，逻辑上也一直是问题。谁管谁培，真的要好好地思考。如果还是校培校管，县管校聘会是空的。如果是校培县管，学校吃力不讨好，钱化人走神会伤。理论上县管县培是最好，只是全员全程培训如何搞、学校团队建设如何搞？所以管聘分离，还有很多的问题没有能解决！而不能很好突破瓶颈，县管校聘就会流于形式。
系统人，系统养；系统人，系统管。只是教育系统很复杂，三个学段（学前、义务、高中），还有一块（特教）；再加上城乡有差距，工农业反差。教师流动其实是有限制，有难度。操作上最容易的是校级领导流动；实际上最常见的是普通教师流动；教育发展最需要智慧的是骨干教师、创新人才的流动。流动不只是解决有没有、少不少的问题，还有解决好不好、优不优的问题。
“我是S小人”与“我是D教人”，应该主张什么？基于学校文化的教师发展评价会不会影响“系统人”的推进心情。校本培训、个性成长如何在县管校聘中自立。是为了流动、拥抱流动、推崇流动，还是歧视流动、强迫流动？县管校聘，学校均衡，乡村振兴，最应该流动的可能是校长与骨干！理想化了，哈哈！
