潘晓俊（金融从业者）
这个标题有些绝对，但扪心自问各个中小银行们自己回想是否属实。
首先明确三个概念，第一个概念小商业银行是指经营属地受限于地级市或以下的商业银行（其实也符合大部分省级法人机构和民营），第二个场景金融概念狭义特指借贷场景，而非支付和非金融场景。第三个概念线上场景金融是指核心风险环节由线上风控决定，线下人员不参与或仅仅负责开卡等辅助环节。
场景金融的“香饽饽”
场景金融，踩一脚中一个坑。
一直以来，场景金融一直是银行业及互联网金融行业的“香饽饽”，围绕着银行做渠道的、搞支付的、放*款贷**的都说自己是场景金融。商业银行核心业务是存贷汇，还没做好非金融场景和支付场景的小银行跨越阶段去做*款贷**场景，必定是踩一脚中一个坑。
不要去听什么科技服务商吹嘘大数据风控加场景反欺诈，如果风险防范抓手都在渠道和科技公司手里，小银行不如老老实实做此类资产的资金方拿个固定收益，当然授信主要看的是科技公司的主体风险了，本质上是个对公业务。
2017年12月《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》中明确定义无场景依托、无指定用途、无客户群体限定、*抵押无**等特征的*款贷**业务为“现金贷”，这引起了各金融机构之间的“场景争夺战”。一时之间，长租公寓、家装、旅游、医美分期，甚至货车、车位、加油分期，大量玩家加入。在场景金融不断壮大的同时，场景也在不断爆雷，引起了大家的关注。租房分期、教育分期领域均有案例出现。而这些爆雷，凸显了场景自身风险管理，即B端风控的重要性。
场景金融的博弈
所谓信贷业务无非就是风险、收益和业务量的博弈。
从风险角度，场景金融首先应该区别于传统意义上的抵押贷和信用贷，因为如果按照抵押和信用贷的授信逻辑，场景仅仅是借款用途或者还款能力的辅助佐证，针对特定市场和商户群体跑街推广，这回到了传统银行业务。场景金融的授信风控核心是重场景轻客户，通过场景特殊的资金流监控和场景风控手段批量获客。
小银行开展场景金融最核心的障碍就是收益，所谓收益就是收入和成本的综合。小银行通常资金成本价格较高倾向于高风险高收益的场景，但受限于科技能力和展业区域限制，往往仅能在特定区域开展业务。所以无论是长租公寓、家装、旅游、医美分期，甚至货车、车位、加油分期所有的普视的场景都不适合小银行，一句话，真的是好资产凭什么浓眉大眼的全国性股份制银行不做还能剩下给你，天下没有掉馅饼的事儿。现在哪个行都缺资产缺疯了，不存在大行不重视的逻辑，这类资产小银行还能拿到的逻辑就是风控有重大瑕疵，也不是说不能做，但是就算不计成本投入人力去挑挑拣拣最后发现压根就没有量。
最后就是业务量的问题了，小而美的场景是始终存在的。小银行如果对于辖域内特定行业有长久的授信合作从而了解风险机制是可以尝试的，例如当地特殊的行业垄断优势或者地域特产，小银行针对这类行业可以去联合建模或者优化授信流程，能获得一定收益的可控风险业务量。但如果是长租公寓、家装、旅游等行业，初期在辖内试点后为了追求业务量跨客群或者辖区授信最后都是把风险控制放任给合作机构，最后一地鸡毛。
在场景金融的1.0时代，银行主要与商户合作开展收单业务，集中在日常生活中的个人消费场景中，银行在1.0时代只作为场景中支付工具的提供者，不参与场景建设，关注重点在于对合作商户的拓展。
在2.0时代，基于互联网和移动互联技术的发展，场景中心也相应转移到线上渠道，2.0时代，互联网电商的大规模发展覆盖了大量的C端场景，银行依靠单一渠道或是单一合作模式，更多情况下仅作为场景中的资金提供方。
现在所谓的3.0或者4.0都还在概念阶段，的确各行业的智能化都在迅速发展，但的确目前阶段可能仅仅适合大行去尝试对接，毕竟大行有科技储备和规范的业务流程。小行还是别步子太大了，骗谁都行别骗自己，适合自己小而美的场景，也挺好。 （本文为作者观点，不代表本条头号立场）