Wind数据显示，A股上市的591家粤企中，去年鹏鼎控股董事长沈庆芳、迈瑞医疗董事长李西廷、万科A董事长郁亮等人的年薪均超百万。剔除部分不可比的数据外，上市粤企董事长人均薪酬为125.53万元。记者梳理发现，广东省的上市企业中，不仅公司之间董事长的薪酬差距较大，部分董事长自身的薪酬变动幅度也如坐过山车。如超讯通信董事长梁建华去年年薪同比增长1723%。此外，由于董事长等一众高管薪酬遭削减，建科院独董挺身为管理层薪酬喊冤，称“薪酬太低无法起到激励作用”。
粤企董事长年薪首尾相差超千倍
Wind数据显示，剔除去年未有公布董事长薪酬或董事长薪酬为零的公司，纳入计算的510家上市粤企中，去年董事长的平均薪酬为125.53万元。
记者注意到，广东省上市公司管理层的薪酬差距较大，同一职位薪酬相差几十倍甚至上千倍的并不罕见。具体来看，去年粤企最高薪的董事长为鹏鼎控股沈庆芳，达到1932.91万元。紧随其后的则是迈瑞医疗董事长李西廷、万科A董事长郁亮，两人去年薪酬均超千万。此外，金地集团、格力电器董事长薪酬也超900万。
相比之下，韶能股份、中海达、中炬高新、*ST康达等公司董事长则稍显“可怜”，去年从上市公司领到的薪酬均不足5万元。其中，年薪最低的是中海达董事长，仅有1.15万。也就是说，上市粤企董事长年薪首尾相差超千倍。
不过，上述公司董事长大多数都是职务发生变化或转为在公司关联方获取报酬。如韶能股份董事长陈来泉去年领取薪酬仅有3.6万元，但2017年其年薪为52.81万元。2018年年报显示，显示韶能股份董事长陈来泉也在关联方领取薪酬。韶能股份相关负责人告诉记者，上述关联方指的是持有公司5%以上的关联方前海人寿，而陈来泉去年领取的3.6万薪酬为董事津贴。
相比之下，万科女董秘朱旭去年以849.2万的高薪，远远超过大部分上市公司的董事长。公开资料显示，朱旭不仅是上市粤企中最高身价的董秘，也是两市中所有上市公司第一高薪。
超讯通信董事长年薪坐过山车
虽然公司之间待遇不同很常见，但部分上市公司董事长即使和自身对比，薪酬变动幅度也让人难以想象。
年报数据显示，去年广东省上市公司中，董事长薪酬同比增幅最大的是超讯通信董事长梁建华，其去年薪酬为61.26万元，较前一年同比增长1723%。
超讯通信董事长近三年的年薪变化幅度可谓“相当诡异”。超讯通信在2017年年报中曾说明，2017年8月，广东证监局对公司进行了现场检查，发现实控人梁建华在2014年12月底已经辞去总经理职务，仅担任董事长。因此，梁建华仅应领取每月2000元的董事津贴，不再领取高管薪酬。按照广东证监局的要求，超讯通信就职务变动调整梁建华的工资。为此，梁建华还向超讯通信退回了担任董事长期间多领的工资及利息，共计150.96万元。而2017年其税前年薪也骤降为3.36万元。记者梳理发现，2016年，梁建华担任公司董事长税前年薪与今年差不多，为61.96元。也就是说，在2017年年薪跌至谷底之后，目前梁建华的工资已经回到检查前的相当水平。
对于梁建华今年年薪的构成，记者昨日拨打了超讯通信公开电话，其证券代表告诉记者，董事长去年的薪酬除了董事津贴外，还有绩效工资，而绩效工资主要通过公司内部的薪酬管理制度评定。
公开资料显示，超讯通信为综合通讯技术服务商，主要客户为各通信运营商。董事长梁建华目前持有公司46.69%的股份。
建科院独董为管理层薪酬喊冤
2018年年报显示，有不少上市公司的百万年薪董事长2018年年薪大幅缩水，最多的缩水近半。
甚至有上市公司独董为公司董高监鸣不平，称“薪酬太低无法起到激励作用”。今年3月，建科院披露了2018年年报，显示2018年实现营业收入和归母净利润分别为3.97亿元和3463万元，同比上涨3.97%和1.89%。2017年，建科院营收和归母净利润同样录得正增长。公开资料显示，建科院在2017年7月登陆创业板，主业为城市规划、建筑设计等技术咨询服务等业务。
虽然公司经营业绩在上涨，但部分董监高的年薪却在近两年陆续出现下滑。Wind数据显示，建科院2017年和2018年，连续缩减董高监薪酬支出，两年分别支出685.48万和491.33万，分别占利润总额比例的16.8%和12.6%。其中，董事长叶青的年薪从113.62万降至59.46万，总经理陈泽广的年薪从104.63万元降至56.3万元，降幅分别为47.7%和46.2%。此外，财务总监、副总经理、董事等人的薪酬也有所下降。
然而，上市之前建科院董监高的年薪总额一直有上涨。招股书显示，2014年～2016年期间，建科院董高监薪酬总额分别为512.16万元、645.38万元和841.61万元，分别占各期利润总额比例的19.17%、23.5%和23.77%。
2018年12月，建科院曾召开董事会审议通过董事及经营班子2018年薪酬与考核方案，当时独立董事郑学定发表保留的独立意见，并投了“弃权票”。郑学定在相关公告中表示，公司给出董监高薪酬总额与同类上市公司相比偏低，无法起到对董事及高级管理人员的激励作用，对公司的发展不利。