本文首发个人微信公众号“梨窝妈妈”
我相信很多读者看到这个标题都会惊讶，我也是一样，现在很多育儿书籍几乎都不赞成打孩子，“打孩子”早就被现代育儿专家批的一无是处。而本书作者却在教我们怎么打孩子？
带着好奇和批判我进行了阅读，打开这一章，作者明明确确的这样写道：“我对打孩子的观点非常明确，孩子可以打，也应该打，但是对父母的要求却很高。”
如果作者没有写后半句：“但是对父母的要求却很高”这样的话，我估计直接合上书不看了，因为在我的观念里，孩子是不可以打的。
但是这句话再次激发了我的好奇心，我决定先不着急批判作者的育儿理念，我想看看，他能不能用一章来改变我的育儿观。
紧接着，作者对父母打孩子提出了四条要求：
第一、打孩子不能带有愤怒。
他这样说道：“当你愤怒的时候，你很想打孩子，但是你却不能打孩子；而你愤怒过后不想打孩子的时候却是你应该打的时候，因为规矩不能拿掉。”
我翻来覆去的读这段话，如果我没有理解错误的话，他的意思是说：打孩子不能有任何情绪，如果有情绪，那么打孩子就变成了发泄自己情绪的犯罪而不是真正的教育。
至于事后还要打孩子，是为了培养孩子对规矩的敬畏，让孩子知道是“规矩”要打你，而不是父母要打你。
第二、打孩子不能用手，而要用杖。
光看这标题我就吓死了，用杖打不怕把孩子打死了？难道要像过去那样，让孩子趴在长板凳上，脱了裤子打？
且看作者怎么说：“如果用手打孩子，这是用发泄替代教育，而且很容易对孩子造成身体的伤害。哪怕我们只是去伸手拿杖，短短的几秒钟时间有时也能帮助我们冷静下来。”
原来如此，作者的意图在这里，作者是害怕父母脾气一上来，顺手就打孩子。让父母用杖打，目的还是希望父母冷静下来，别下死手啊。
第三、打孩子之前需要用语言交流。
作者说：“打孩子一般是在孩子能够进行语言交流以后才开始。因为要用语言清楚而理性地告诉他为什么要打他，打几下。”
而且作者还说：“这个语言交流的过程对父母要求很高，甚至需要有专门的训练。”
作者用一句“轻声轻气说重话”来概括。也就是说要控制情绪，要言简意赅，但是态度要坚决。
看来最难的还是这个语言交流啊，语言交流没做好，可能还不能打孩子了。
第四、打孩子需要有爱。
我想等我们父母气都消了，该怎么打孩子呢？应该不舍得吧，但是作者却非要我们此时打孩子。
用作者的话说：“当我们没有愤怒时，打孩子变得如此艰难无奈，这份无奈体现的是我们对孩子肉体的爱惜。”
“当我们带着这份无奈不得不打的时候，体现的是我们对规矩的敬畏和对孩子灵魂的大爱。”
读完这一章，我觉得作者之所以赞成打孩子，其实是有原因的，打孩子不是真正的目的，真正的目的是培养孩子对规矩的敬畏感。
读了这本书，我感觉作者还是有很深的文学素养的，虽然他目前在美国塔尔萨大学任教，是美国儿童心理学终身教授，但是其实祖祖辈辈都是中国人，祖祖辈辈都是老师。
作者的烈祖（曾祖父的曾祖父）王德炯是乾隆年间的太学生。一直到他这一辈已经是第七代当老师了，这在他家乡当时被传为美谈。1990年的教师节，宁波市政府还特地送给他家一块匾：教师世家。
所以有这样的家庭环境，他的文学素养自然也不会低，这个倒不足为奇。
奇的是在目前育儿界崇尚“快乐教育”的大环境下，他赞成“打孩子”，但是育儿界的一股清流。
不过我最近对育儿界崇尚的“快乐教育”倒是也抱着批判的思维来接受的。
我在思考有些育儿专家完全否定打孩子，是不是因为“打孩子”对父母的要求太高了？
按作者书中所写，打孩子确实需要很高的教育艺术，似乎比平常的育儿教育还要难。
如今育儿界是普遍不赞同打孩子的，所以对这方面的研究也很少。但是作者赞成打孩子似乎也有些道理。
作者所赞成的打孩子，已经不是传统意义上的“打孩子”，它变成了一种更具有教育智慧的育儿艺术。
其中作者认为要“培养孩子对规矩的敬畏感”这一点，我是十分赞同的。
如果有更多的儿童心理学家能和作者一起研究研究如何“打孩子”？怎么“打孩子”才能培养孩子对规矩的敬畏感就好了。
说到底这方面的研究还是太少了，所以“打孩子”成了育儿界不敢触碰的红线了。
2020年8月10日