⩥在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
文｜青史耀华
编辑｜青史耀华
«——【·前言·】——»
与*法大**官的任免制度不同，卷档总管则按照普通法院法官的选任原则进行。 作为*法大**宫的首要助手，卷档总管的司法地位自中世纪后期开始就不断提升， 经常被指派代替无法从政治事务中抽身的*法大**官从事司法工作。光荣革命后，卷档总管的任命受到议会持别重视。
公约议会议长亨利波尔爵士被委任为首任卷*党**总管。他最初得到的委任状（颁发于１６８９年３月１３ 日）上写着：＂基于国王的意志＂，３个月后，他得到的新委任状，明确其任 命是＂基于品行端正＂。
１６９２年，波尔去世，次年，詹姆斯二世时期的卷档总管约翰特雷弗爵±（ＪｏｈｎＴｒｅｖｏｒ）被恢复原职，他的委任状明确其任职是 ＂终身＂（ｆｏｒｌｉｆｅ）。波尔和特雷弗的委任确立卷档总管＂基于品行端正＂原则任命和任职＂终身＂制的原则。
«——【·*法大**宫地位的提升·】——»
此外，*法大**宫的薪酬制度有了进一步改革。其一，*法大**官履新津赃的固定。 *法大**官或掌奎大臣在履新时，可得到２０００镑的固定津贴用来购置服装和马车 等用品。 关于这一津贴发放最早的记录来自光荣革命后的首位掌密大臣约 翰萨莫尔斯。其二，*法大**官受贿之风得到一定程度的遏制，其中最重要的一点是向*法大**官赠送＂新年礼物＂的习俗被取消。
下级法宮或 官员在新年伊始向掌密大臣或*法大**官送的礼物，有着悠久的历史。随着*法大**宫地位的不断提升，至１６、１７世纪，运种礼节性的、非常态化的传统已逐渐演变 成为带有贿赌性质的惯例。除*法大**官法院属员和各法院法官外，各律师会馆的律师也要向*法大**官送礼。
＂新年礼物＂的收入成为*法大**官固定收入的重要组成部分。关于＂新年礼物＂的收受情况，我们可以从萨莫尔斯的近侍吉布森（Ｍｒ． Ｇ化ｓｏｎ）在１６９４年１２月给他的朋友夏洛持（化．Ｃｈａｒｌｅｔｔ）写的一封书信中看出来。
信中建议夏洛特：＂不要在新年那一天给掌壑大臣奉献礼物，因为那天掌 奎大臣会忙于接受来自威斯敏斯特各法庭的礼物，不可能有时间再去接待其他 送礼物的人。＂对于这一陋习的改革始自掌奎大臣威廉考巧。
在１７０５ 年被委任为掌奎大臣后，明痛拒绝所有新年礼物。据其妻考巧夫人在日记中的 记载，考巧拒收的＂新年礼物＂总计价值接近３０００镑。这一改革终结 了长达数世纪的陋习。但作为掌蜜大臣，即使是清廉的考巧，其收入也极为丰 厚。
根据他本人的日记，他一年的固定固定收入是４０００镑，办公用品的花 费＂（ＥｑｕｉｐａｇｅＭｏｎｅｙ）名义而得到的津贴和国王馈赠约为２０００镑，加上各种 名义收受的礼物，他的一年总收入约为８０００镑。
*法大**官法院主要法官职能的确立、任免制度的改革以及高薪制的确立对于 保障*法大**官法院的司法独立起到重要作用。总体说，尽管*法大**官并没有获得充 分的任职保障，但其任职却基本突破了国王的束缚，因而从某种程度上说，大 法官与普通法院一样，获得了司法上的相对独立。
«——【·对初步转型后司法的评价·】——»
自都锋王朝以来，普通法院与衡平法院在近代转型的道路上经历了漫长的 发展，期间也经历曲折与重挫。 至光荣革命后，通过一系列立法和制度创新， 终于实现了以司法基本独立和司法制度的初步现代化为标志的转型。
但不可否 认的是，无论是司法制度的革新还是司法独立的初步实现都不过是英国司法现 代化漫长进程中的一个阶段。
通过改革司法程序、法官任免和薪酬制度并废除国王的法律特权。但必须注意的是，此时法院司法的独立是有局限性的。
首先，从根本上说，司法独立受限于＂议会主权＂的宪政原则。英国司法 转型的历程充满艰辛，但令人遗憾的是，尽管在司法史上浦现出许多像柯克那 样正直、不畏强权的优秀法官，但屈从王权、甘当政治工具的法官仍是大多数。
正因为此，英国的司法独立更多地依赖于议会的力量。司法独立正是在议会与 王权的冲突中，通过议会立法的形式确立的。光荣革命后，议会主权原则确立， 从某种程度上说，王权和法院都居于议会权力之下。上院作为英国的最高上诉 法院就是一个典型的例子。
法官任职的终身制也是相对的，尽管国王不能将法 官免职，但议会却可以利用弹劾权或上、下两院联合决议解除法官的职务。在 这种情况下，司法的独立仅仅是相对子王权的独立，而无法独立于议会。
其次，在１７１４年之前，保障法官独立的制度还没有完全建立。一是诉讼豁 免权还没有完全确立。 诉讼豁免权是保障法官在司法活动中免除因行使司法权 而被起诉的权利，这一制度起源于１６７０年的＂厄谢尔案＂，在该案中，普通法院驳回了陪审员对法官司法中错误行为的起诉，形成了一个法宫享有诉讼豁免权的先例。
但该原则的确立却是非常晚近的，２０世纪的法律改革家丹宁励爵 对这一制度的范围进行了界定。二是法院不享有法官的任免权，而是受制于国 王和议会。尽管基于＂品行端正＂的基本原则，但法官的任命仍然由国王负责， 而其任职要受到议会限制。
对于*法大**官，除受制于国王和议会，还受制于政*党** 斗争的变化。因而作为司法独立最核也的法官独立本质上也是一种相对独立。 Ｈ是法官的高薪制还没有完全确立。这一制度直到１８世纪下半叶和１９世纪初， 伴随着法官工资的多次提高才得以确立。
四是＂司法权源于国王＂的古老传统 仍在定程度上限制着法官对王权的独立地位。光荣革命后，法官在巡回审之前， 仍然要到白厅接受国王或枢密院对巡回审期间如何行事的指示。
最后，司法独立的理论还非常不成熟。现代司法独立思想起源于柯克的普 通法思想。１７世纪初，斯图亚特君主为加强*制专**王权，大力干涉司法活动，基 于＂司法权源于国王＂的古老传统及国王掌握任免权的现实，大部分法官都被 迫屈从于国王。 柯克在＂禁令案＂（ＣａｓｅｏｆＰｒｏｈｉｂｉｔｉｏｎ）中率先提出＂司法独 立于王权＂的主张，即＂国王可以出席栽判，但判决必须由基于法律裁断的法 院作出＂。
判决并非基于＇自然 理性＇（ｎａｔｕｒａｌｒｅａｓｏｎ），而是基于技艺理性和法律的裁判。法律是一口艺术， 任何人都必须经过长期的研习与实践才能真正掌握法律。＂科克的主张奠定 了１７世纪英国司法改革的思想基础。
但柯克的思想仍然基于司法权从属于王权 沒一传统理论，同时，他也没有提出用以保障法官独立的具体措施。此后，马修黑尔等人继承柯克的思想，在革命时期和复膊时期都曾提出过一些具体改 革主张，但并没有跳出柯克思想的窠白，司法仍被视为国王行政权的一部分而 未被单独提出。
光荣革命后，洛克提出分权主张，但他的三权分立指的是立法权、执行权 和对外权，而将司法权视为立法权的下属执行机构。司法独立理论的成熟始 自法国思想家孟德斯鸠。
基于对英国宪政发展的考察，他在１７４８年出版的《论 法的精神》中《英格兰政制》一节中提出系绕、完整的Ｈ权分立学说，即立法 权力、国家行政权力、司法权为的分立。其中，立法权为是制定或废止法律的 权力；行政权力是＂猜和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略 的权力＂；
司法权为是＂惩罚犯罪或裁决私人讼争＂的权力。他还进一步强调：＂如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权 同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权为，因为法官就是 立法者。
如果司法权同行政权合而为一，法官便将捏有压迫者的力量＂。 对 于Ｈ权分立，英国法学家直到１８世纪后期才提出司法权独立于行政权和立法权 的主张。布莱克斯通在其名著《英国法释义》中提出：＂在任何国家中，除非 司法权在某种程度上与立法权和行政权相分离，国民自由是不可能长久保持 的。＂
«——【·结语·】——»
总之，通过近代来两个多世纪的努力，英国的司法最终取得独立于王权 的地位。 但由于议会主权原则的限制、法官独立保障制度的不健全以及司法独 立理论上的不成熟，在１７１４年之前司法独立仍然保持一种相对性。无论如何， 英国司法现代化转型之路还任重道远。
«——【·参考文献·】——»
- 基佐：《一*四六**０年英国革命史》，伍光建译，北京：商务印书馆，１９８６年。
- ［法］孟德斯鸠：《论法的精神》，上册，张雁深译，北京：商务印书馆，１％１年。度］泰利维：《法律与资本主义的兴起》，纪混译，上海：学林出版化１９％年。
- 庚］博登海默：《法理学一法律哲学与法律方法》，邓正来取北京；中国政法大学出版社，１９９６年。