在2009年，有个英国13岁男孩当爸爸的新闻，轰动了几乎全世界。
英国13岁男孩Alfie Patten和大他两岁的“女友”是邻居，两个人经常一起玩，家长们认为孩子还小，所以也会允许他们一起过夜。
但怎么也没想到，两个乳臭未干的孩子居然偷食*果禁**，Alfie Patten的女友怀孕了，并坚称孩子是他的。小小年纪的Alfie倒是“很有担当”，表示愿意抚养他们的孩子，所以和女友一直瞒着家长。直到几个月之后，双方父母才发现了女孩怀孕的事情，但为时已晚，只能让女孩把孩子生下来。
（Alfie和女友，以及他们的女儿）
谁都无法相信这个长着娃娃脸的13岁男孩，会成为一个孩子的爹。当时的媒体铺天盖地报道Alfie的当爹“事迹”，这也给他带来了很大压力，加之同学的嘲讽，他干脆辍学了，在家专心带娃。
而乌龙的是，后来才发现，Alfie疼爱的女儿，居然不是他亲生的！经过DNA检测，孩子是女友和另一位当时14岁的男孩的“结晶”。女友给他的这顶“绿帽子”，让Alfie备受打击，从此意志消沉，再也没振作起来。
而现在，11年过去了，Alfie已经24岁。他中断了学业，女友和孩子已经离他而去，生活支离破碎，每月只能靠领取政府给的救济金过活。生活脱轨、意志消沉的Alfie，开始想到了犯罪。
他曾因入店行窃、盗窃和持有假枪，被判入狱24个月（缓期执行）。在接受采访时，Alfie说：
“我要警告所有12、13岁的孩子，不要犯和我同样的错误。因为它毁了我的生活。”
对于这个案例，相信很多人的第一反应，就是荒诞。但是在常爸看来，其实它呈现了一个特别原始且真实的，家庭性教育缺失所带来的后果：
十二三岁的孩子已经进入了性发育阶段，会产生性冲动，家长却还让他们住一起过夜；
没有提前教会孩子必要的性知识（比如如何避孕、年龄过早并不适合发生*行为性**等等），导致女孩怀孕；
生下孩子，如果没有父母帮忙带，Alfie和女友两个未成年根本就不具备独立抚养*女幼**、对孩子负责的能力，他们自己的人生会因此脱离既定的轨道，驶向不可预估但一定是糟糕的方向。
性教育，不分男女，也不分谁更吃亏
十二三岁的孩子，很多已经开始发育，且已经有*行为性**能力，荷尔蒙在体内横冲直撞，性冲动强烈，如果家长不提早给孩子打预防针，就会让原本是花骨朵的年纪，过早开花甚至结出恶果。
这个例子，我想也给了很多心存侥幸，觉得“男孩不吃亏，所以不用教太多”的家长一个警醒。即便儿子不可能像Alfie一样搞大别人家闺女的肚子，即便搞大了或许家长也会给他“擦屁股”，家长可能会觉得：“就算是未成年的时候发生关系，双方都是自愿的，一定不算猥亵或者强奸，被搞大肚子的反正也不是男孩，所以生男孩在这方面省事。”
这是一种非常愚昧的观念，因为他们不仅忽略了教育男孩在性上必要的保护知识和自我约束力，还忽略了男孩同样有遭遇侵犯的可能性。
就在前两天，四川某中学的男教师梁某被曝多年来性侵超过20名男学生，利用其教师身份对班上的男同学进行了不同程度的侵犯，有一部分学生还是未成年。这些孩子屈服于梁某老师的身份，在事发时已经诧异、震惊到大脑一片空白。
这对这些男孩的心理，造成了很大的伤害，他们陷入了极度的恐惧和焦虑中，很长时间里，都没法走出阴影：
而让人痛心且不忿的是，法律几乎没有给梁某应有的惩罚，检察院因其犯罪情节较轻，未对梁某进行起诉。
在美国，佛罗里达州的26岁女教师Stephanie Peterson因为与14岁的男学生发生性关系被判三年监禁，以及随后两年社区管制。在社区管制之后她要继续服5年的缓刑期，并在她的余生登记为性犯罪者。
受害者的母亲说，她曾经风趣、无忧无虑的儿子现在变得沉默寡言，而且动辄就会愤怒。在学校，一些学生嘲笑他和老师发生性关系。这个14岁的男孩曾经非常信任和喜欢Peterson，却遭受对方对他实施*虐性**待，这让他变得冷酷无情，无法再相信任何人。
在性教育这件事上，不分男女，都是孩子，就不存在“谁更吃亏”这种性别不平等话语。我们要做的，是给予充足且提前的性教育，保护好孩子身体的健康和心理的健全。
十多岁的年纪，有性冲动，但对性懵懂，有恋爱向往，但心智还不成熟。孩子大了，不再像很小的时候那样依赖我们，我们已经不能事无巨细地接触到他生活的方方面面，所以这就是为什么我们一直呼吁大家早期重视性教育——
不管是提前教会给他们的性知识、性价值观，还是你们从小自然而坦荡荡的分享，都会成为他们在面临可能的诱惑、危险时的一道自我保护屏障：
这样恋爱时也能把握好分寸，保护好自己和对方；
遭遇可能的侵犯时，也能及时察觉，立即说“不”。
未成年有性意愿，不代表可以将一切合法化
除了我们以家庭为单位，不分性别地给孩子做好充足的性教育外，常爸也想呼吁：整个社会也应该逐步建立起一套逐渐完善的、保护未成年人性权利的法则。
不少人看到英国13岁男孩Alfie Patten当爹的新闻，都会吐露一句：“现在的孩子真是早熟。”
的确，现在的孩子从小成长于互联网时代，能比我们小时候更早接触到一些关于两性、情感类的知识，又赶上气盛冲动的年纪，偷食*果禁**已经不是稀奇事。但常爸非常想要强调的是：
即便青少年有性意愿，不代表他就能在成年人的诱导下，产生因所谓情爱而发生的性关系。这种畸形的“恋情”应该受到法律的管控。
电影洛丽塔剧照，电影讲述了一位中年男人和14岁少女的畸形爱恋
最近鲍毓明的案子似乎已经慢慢淡出公众视野，而他在微博上的“鲍毓明十问”也在极力扭转舆论方向，把整件事情塑造成洛丽塔式的老少畸形恋。
但任他再怎么洗白，他都没有否认过发生性关系这一事实。当然，很多网友已经因此被成功带了节奏，认为小女孩是自愿的，鲍毓明无罪。
很显然，涉事女孩并不是大众心中的“完美受害者”：她不是完全非自愿的，她在遭受性侵时或许也没有极力反抗，甚至对嫌疑人抱有感情，更重要的是，她和鲍毓明发生关系时已经年满14周岁，这些都让不少人认为这一切都是两情相悦。同时，鲍毓明作为一个很懂法的人，利用14周岁的年龄设限，钻了法律的空子，企图避免制裁。
但是这些声讨小女孩，对她造成二次伤害的人，只看到了两个人在性意愿上的平等，却忽视了性的背后，成年人和未成年人之间暗含的权力不平等。
未成年人即便有性意愿，但也不代表心智能够成熟到可以有面对*行为性**时的判断力，小女孩本来就没有得到该有的正确价值观的引导，这是监护人（她母亲）的失职，引导不当的后果，不应该由小女孩来买单。而鲍毓明作为四十多岁的中年社会精英，*脑洗**、让一个涉世未深的14岁小女孩“爱上他”，则是很容易的一件事。
电影《洛丽塔》剧照
整个事情的前因后果依旧扑朔迷离，但常爸还是坚持：成年人和一个刚满14周岁的未成年人发生性关系，就是原罪，与是否两情相悦，并无关系。如果因为女孩的年龄，让鲍毓明逃脱所有法律罪责，那么我们对于未成年在这方面的保护，就太薄弱了。
虽然国家在这方面的法律还不完善，而鲍毓明案，或许能变相地成为一种推动保护未成年人性权利的力量。如果双方都是未成年，那或许是因为少不更事；但如果存在一方成年、一方未成年，且看似两厢情愿的情况下，则要把未成年还不成熟的心智考虑进去，不诱骗、伤害未成年，应该成为所有成年人，在法律意义上的义务和责任。
参考下其他国家的例子吧。
澳大利亚的侵犯儿童罪，对受害者年龄有很详细的分级，同时每个州的法律也会更详细。
就拿新南威尔士州来说，对10岁以下的儿童犯罪最高可判刑25年监禁，对10至14岁的儿童侵犯最高可判监禁16年；14岁至16岁最高监禁10年。成年人对不同年龄段未成年的侵犯，会有程度不同的刑罚。
而更值得借鉴的是，针对未成年人的自愿*行为性**，澳洲法律也做出了不同情况的细分，“受害人是自愿的”这一点是否能作为被告人的合法辩护，是有年龄限制的:
在澳大利亚的维多利亚州，如果受害人年龄在12岁以上，而被告年龄不超过受害人2岁（14岁以内），那么自愿性可以作为被告人的辩护；
在塔斯马尼亚州，如果受害人年龄是15岁，被告人年龄不超过其五岁（20岁以内）；或者受害人年龄为12岁及以上，被告人不超过其三岁（15岁），受害人的性同意可以作为被告的合法辩护。
这个法令的意图很明显，双方的年龄相仿情况下发生自愿*行为性**，法律没理由去判那个只是稍候大了一点的“大孩子”；但如果超过了一定的年龄差距，就像鲍毓明和其养女之间，相差了将近30岁，那么即便女孩当时是同意的，即使她与鲍第一次发生关系时满14岁了，也并不能作为鲍毓明无罪的理由。
成年人和未成年在关于*行为性**的成熟度、判断力上的差异性，澳洲以法律的形式很好地体现了出来：对未成年人有保护，对成年人有约束。
对比我们在未成年*行为性**上的社会层面的保护，我们做得还很不足——鲍毓明很有可能逃脱法律的惩戒，猥亵、性侵20多名男同学的男老师，甚至没有被检察院起诉。是时候借助这些极端恶性事件，让法律制定者听到民间的声音，法律本身不可避免地具有滞后性，所以我们在相信理性和法律的同时，也一定不能忘记自己也能尽一份绵薄之力，利用舆论的力量去推动法律的不断健全和完善。
我们都是父母，我们都希望可以极尽所能，保护我们的孩子。希望这些性侵事件，不要仅仅成为孤立的案件，而要成为推动立法进步的里程碑！