难道花的美，古代人与现代人的感受不一样吗?
原始部落住地遍地鲜花，但从不用花来装饰自己
自然界成为“人化了的自然界”，花草才成为审美对象用花装饰自己
美是社会现象而非自然现象，这是美的一个重要特征.：客观社会性
周钧韬讲演《生活与美学》（网络版）
第九章 美的客观社会性
第27讲 羊城花市畅想曲——原来，花是不美的
北国还是漫天飞雪的隆冬季节，南国的广州已透露出春天的消息。除夕的前几天，一年一度的羊城花市开始了，它给人以无穷的美的享受。来吧，朋友!让我们在这花的海洋中，作一次美的散步吧!
广州市几条大街上，花农们运来了精心培育的鲜花、盆景，在街道两旁排满了层层台架。真是万紫千红，争妍斗艳的“十里花街”。除夕之夜，花市已入高潮，我们跻身于花海人潮之中。赏花者、买花者皆笑语盈盈，荡漾着满面春风。
“难道人们都爱花吗?”大概可以这样说吧。人类独有的“美的享受”需要，促使人们千方百计地来满足这种需要。养花、赏花，以花作为装饰，就是人们满足“美的享受”需要的一种行为方式。
你看，迎面挤来的那几个小伙子，把选购的鲜花，高举过头顶，何等得意；那几个姑娘，将盆花托在肩上，正是“人面桃花相映红”，娇艳无比。这样的花市年复一年，已有一百几十年的历史了。花确实是美的，现在许多人家里养着花，案头上摆着花；新娘子出嫁，头上要插几朵鲜花；妇女的衣料美化，大多以花为素材；美丽的公园，如果没有鲜花，能吸引众多的游人吗?就说这样的花市吧，苏州也有。
《诗经》云：“桃之夭夭，灼灼其华。”
据顾禄《桐桥倚棹录》记载，早在清代，苏州的花市就很多，曾有“四面青山耕织少，一年衣食在花开”之说。苏州妇女头上戴花之风极盛，席振起曾在《簪花》词中作过描绘：“鬓边香比粉香深，白似银装黄似金。若使梅花真峭洁，也应羞与美人簪。”那些楚馆秦楼、富豪之家，还将花篮挂入罗帐，梦醒花开，睁眼便入花香世界。民间妇女则爱将茉莉花编成花球，佩戴在衣襟之上。
人们如此珍爱鲜花，就在于它能满足人的“美的享受”需要。但是，你可知道花的美是从哪里来的吗?花的美并不决定于它的自然属性，而决定于它的社会属性。你觉得不好理解吗?是啊，要说清楚这个问题不容易啊！让我们在人类赏花的历史长河中作一番回顾吧。
有人说，花的美就与花的红色一样是由花的自然属性决定的。这种说法并不科学。我们就来讲桃花吧。《诗经》云：“桃之夭夭，灼灼其华。”你看前面花架上众多盛开的桃花，红得多么娇艳。旧时上海龙华一带，桃花极盛，每逢*光春**烂漫，其花如火如荼，织成漫天红霞，艳美无比。
桃花的红当然是它的自然属性决定的。科学早已揭开了它的秘密。如果你有兴趣可以做这样的实验，把一朵红色的牵牛花放进碱性的肥皂水中，它将由红变蓝。再放到稀盐酸溶液中，它又由蓝变红。这是由于红色的花朵中有一种物质叫花青素，遇到酸碱溶液而产生的变色反应。这种花青素反射出的光波，具有一定的波长。当我们的视网膜接受到这种一定长度的光波时，花的红色就被我们所感知。正因为这个红色是花的自然属性，所以除了色盲者外，每个人的感受都是一样的，古代人与现代人的感受也是一样的。
“难道花的美，古代人与现代人的感受不一样吗?”你猜对了。花的美，我们是无法用物理的或化学的方法分析出来的，因为它不是由花的自然属性所决定的。所以对花的美，人们的感受是不一样的，古代人与现代人的感受也是不一样的。
远在两亿三千万年前，地球上已生长着许多高大茂密的蕨类森林，然而找不到一朵鲜花。那时地球的春天是何等的寂寞。到了一亿三千万年前，银杏、苏铁、松柏等裸子植物兴盛起来，地球上才有了花。又过了一亿年，被子植物的“大军”占领了大部分陆地，每当冰雪消融、东风送暖的季节，大地上才百花争艳，万紫千红，春天才显得绚丽多彩。
后来诞生了人类。然而生活在狩猎时期的原始人，并不像现代人那样，赞美春天的花朵。在他们看来，花是不美的。是这样吗?是的。这已被科学所证明。普列汉诺夫说：“大家知道，原始的部落——例如，布什门人和澳洲土人——从不曾用花来装饰自己，虽然他们住在遍地是花的地方”，“在那从动物界取得自己题材的原始的——更确切些说，狩猎的——民族的装饰中，完全没有植物”。 （普列汉诺夫：《论艺术》第32页）
我国的原始人也不爱花。裴文中指出：原始人的艺术，极少以植物作为对象的，而“纯以大自然中的风景为对象，好像绝对未发现。” （《旧石器时代之艺术》第22页）这是为什么呢?因为当时的原始人处在狩猎时期，动物是他们衣食生存的主要来源，也是他们的劳动对象。因此，动物与原始人的社会生活构成了密切的关系。在他们看来，动物是美的，狩猎劳动是美的，这就产生了用动物来装饰自己的爱好。而当时花草植物还没有与人的社会生活发生密切的联系。
由于生产力水平的低下，人类征服自然的能力很差。正如马克思恩格斯所说：“自然界起初是作为一种完全异己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立的，人们同它的关系完全像动物同它的关系一样，人们就像牲畜一样服从它的权力” （《马克思恩格斯全集》第3卷第35页。）在这种关系中，自然对于原始人来说，无美可言，花草也就引不起人们的美感。
只有到了农耕时期，植物与人类才发生密切联系，成为人类衣食的主要来源，成为人类的劳动对象。随着人类征服自然的能力的逐步提高，人从自然界的奴隶开始变成自然界的主宰，自然界开始成为“人化了的自然界”，花草才成为人类的审美对象，人们也才开始用花来装饰自己。德国社会学家格罗塞说：“事实上，从动物装饰到植物装饰的过渡，是文化史上最大的进步——从狩猎生活到农业生活的过渡——的象征。” （《艺术的起源》，转引自普列汉诺夫：《论艺术》第33页）
从这里，我们可以看到，在人类出现以前的自然界，无所谓美，也无所谓丑。只有当人类出现以后，自然界与人类的社会生活构成密切的关系以后，由于人类的劳动和各种社会实践，使自然界成为“人化了的自然界”，成为“人的本质力量对象化”了的自然界时，自然界才具有美的性质，成为人类的审美对象。可见，“并非人为美而存在，乃是美为人而存在”（ 鲁迅译普列汉诺夫《论艺术》序言），“劳动创造了美”。
美当然是客观存在的，但它不是客观的自然存在，而是客观的社会存在。美属于社会现象，而非自然现象。它只存在于事物的社会属性之中，而非存在于事物的自然属性之中。简言之，这就是美的一个极为重要的特征——客观社会性。
你说，花的美与花的红一样，是花的自然属性决定的，这样推而广之，美就成了与人无关的，“超人类、超社会、超时代、超阶级”的东西了。这种“四超”的美根本就不存在。这种“四超”论看上去是唯物的，但却是机械的。它表现了人类对美的认识还处于素朴的、朦胧的、直观的阶段时期的特征。
既然你认为美与红一样是花的自然属性，那么我请你像分析红一样，通过物理的、化学的方法，将美从花中分析出来吧。你摇摇头感到无能为力。这不奇怪，因为就是最高明的物理学家、化学家，对此也将束手无策，唯有望洋兴叹而已。