小王最近就为一件事左右为难：该不该花重金为孩子择校？花吧，压力的确不小，毕竟帝都学区房的价格摆在那，一家人的生活质量可能就此受影响，所谓“诗和远方”恐怕就真的成了“诗和远方”了；不花吧，押上孩子未来的这场“豪赌”，有几个人能输得起啊？
小王的焦虑绝非个例，在中国，每年一到招生季，可怜的“小王们”的焦虑症就会集中爆发。他们四处奔走，一掷万金，托人情，找门路，焦头烂额，茶饭不香，只是为了把孩子“塞”进教学质量更高、师资队伍更强的学校。
早在2009 年，《中国青年报》对全国31个市的14000多名公众进行过调查，发现多达98.5%的公众表示身边的亲戚朋友存在择校现象；近年，虽然国家一再出台各种措施来为择校热降温，还教育以公平。然而 “择校热“依然”高烧不退”。已从小升初、初升高迅速蔓延到了幼儿园的入学，病毒传播般地覆盖了学前教育与义务教育阶段的全过程。在一线城市和各省会城市，择校现象尤盛。
家长们的忧虑不无道理，优质教育资源布局不均的“基本面”决定了择校本质上是一场优质资源争夺战。明眼人不难发现，好学区一般是精英家长、富贵人群聚集地区。就拿北京地区来说，西城区聚集了大量的中央机关，于是西城的好学区就比较多；海淀区则因为高校与中科院林立，于是好学校也扎堆，并且伴随着IT产业以及软件园互联网新业态的鼎盛和聚集，大量互联网企业“码农”与管理人群在周边置业，周边学校以及紧邻的昌平区的部分学校逐渐开始成为好学校、好学区。
于是，家长们不惜豪掷万金向好学区靠拢，不惜花血本为孩子报各种培训班竞赛班，让孩子入读好学校，去抢夺十分有限的名优学校和名优教师资源。
可是问题是，孩子的成长成才究竟与择校有没有关联，有多大的关联，国内从来没有权威的定论。毕竟，受教育历程的单向性决定了这是一项难以有科学数据支撑的评判，因为，没人能拿同一个孩子在不同学校就读同一学段进而来比较学校的孰优孰劣。
因其如此，诸如“择校真的是明智的吗？”，“好环境真的有好结果吗？”的争论和顾虑从来没有停歇过。
2017年1月14日，郑渊洁在盘古智库的新年演讲中就宣称“择校没用”，他现身说法，称当初把儿子郑亚旗择校到北京某重点小学是“至今抱憾终身的决定”，“后来不得不将郑亚旗领回家自己教”，其理由是“再好的学校也有差老师，再差的学校也有好老师。你能择校，你能择师吗？”。
如果说童话大王的世界我们不懂，郑亚旗式的教育不具有复制价值。日前，伦敦大学国王学院的一帮研究人员可是一本正经地搞了这方面的研究。他们以4814名学生作为研究对象，有些学生入读综合学校（公立学校），有些入读精英学校（私立学校）。他们评估了这些学生的遗传数据、家庭的社会经济地位、才能（IQ测试）、小学结业考成绩（11+或Sats）和中考成绩（GCSE）。
研究人员发现，精英学校的学生在GCSE考试中取得了更好的成绩。不过，精英学校和综合学校之间7%的成绩差异几乎完全可以由学生才能和家庭收入的差异来解释。一旦将这些因素考虑在内，精英学校的附加值降至1%以下。
“精英学校其实没有增添价值，这一点让人们很惊讶。这些学校挑选表现最好的孩子，然后展示他们在学校里表现很棒。这完全是自我应验的预言。”
然而，即便这样，伦敦大学国王学院的结论同样也难以服众。
是的，国情不同，家庭有别，关于择校的任何结论都会被打折扣。怀疑者依然在怀疑，焦虑者依然在焦虑。
但无论怎样，“应理性看待择校”应该是个可以接受的中庸的结论。
那么该怎样减轻“择校焦虑”呢？以下几点，不妨作为家长参考：
1. 认清自己的孩子。孩子天资几何？个性如何？家长要心中有数。孩子的学习能否出类拔萃，绝非教师或家长一厢情愿的决定能完全左右的。如果孩子天资平平，生性慵懒，生硬地将之“塞进”好学校，不仅孩子会因学业而压力大，而且还可能因“物以类聚，人以群分”的“同伴效应”遭到学霸们的冷落，导致孩子本该拥有的快乐缺失，甚至心理产生缺陷。
2. 认清自己。你对成功的定义是什么？你对孩子的定位是什么？你是希望他做个简单快乐的人，还是希望他成为出人头地的社会精英？认清了这些，你就知道作何抉择了。