首先，个人不反对中医，也觉得中医是中国5000年传统文化的一部分，曾经在工作中的一个经验，在干细胞治疗的使用过程中，发现按照标准从患者自身提取的干细胞效果居然没有经过提纯干细胞的临床效果药好，感觉目前的西医的理论体系给予医学的描述远远没有中医那样的“博大”。博大其实还有另外一层意思，中医的很多理论体系达不到西医的细致，也让中医的很多机理很难被大多数人所理解，也保留我。
#中医黑# #中医来了#
在工作中，会接触到各个科室的医生，曾经有个讨论，就是医生是否需要做科研？就我们的观点来说，“需要”，特别是国家三甲医院的医生，应该得做科研，若医生都不做科研，拿医学如何进步。但科研也分很多种，以“我不是药神”中治疗白血病的药为例，研究周期大约经历了30多年，期间经历了基础研究和临床研究。随着我国生物医学发展，通过开展基础研究得到了大量的科研成果，但在临床研究的成果上却很少，而临床研究低产是目前限制我国临床诊断水平和同质化的瓶颈。
在顶级临床期刊上发表的论文能够基本回答，某种疾病应该采取那一种诊疗方式，在过去30年间，我国在这些期刊上发表的论文大约不会超过50篇论著，而在今年前2个月，我国却发表了近30多篇。不过这些文章中都没有一篇随机对照的研究。真正一篇随机对照研究，即评估#瑞德西韦#的随机双盲对照研究正在开展，若研究表明此药对新冠肺炎有效的话，以这个药为核心的诊疗方法，将可能在全球形成治疗新冠肺炎的标准治疗方案，即临床指南，即在全球任何一个地区的患者都能够得到同质化的治疗。
疾病的管理分为两部分：诊断和治疗，在这点上西医和中医是完全一致的。但是，对于同一个疾病，西医是通过科研技术和科学的研究方法，形成一个能够全球同质的诊疗标准，而中医目前来说却不是这样的。如何判断一个诊疗方法对患者是有效的，西医为了清除治疗以外的干扰因素，研发了一套完成的学科称为临床研究方法学，来确保西医的任何诊疗方法是对患者安全、有效的。在诊断方式初期确定有效后，还会建立相关的监测机制，去观察长期的临床疗效，一旦发现有患者出现不好的后果，则会要求停止给患者使用这个诊疗方法。这些理论和方法都在一本厚厚的书中。几乎所有西医的诊疗方法都有大量的实验和试验数据，以供不同的医疗人员查阅。
在这次#武汉战疫#中，也看到了有人说，有人被中医治好了，但是真是被中医治好得吗？笔者曾经有一个朋友，属于大龄女青年，一直想在生一个小孩。偶然间，她看到了一个保健品的广告，宣传是一个中医的古方，经过调理后，其最终生下了一个健康的宝宝。但是在实际过程中，她不仅仅是服用这个保健品，也加强自己的锻炼，规范了自己的生活习惯，参加相关的备孕调理，这些都是积极的因素。到底是那个因素起了作用，还是都是作用，仅仅是一个孤立能说明问题吗？在实际工作中，我们都有报喜不报忧的潜意识，这些都会造成我们汇报的结果存在主观，这些就叫“偏倚”，其实为什么需要做随机双盲试验来验证一个诊疗方法，其目的就是为了去除影响治疗结果的因素，而只留下我们想研究的诊疗方法。西医和中医本就是医学，那有什么优劣，差别在于对科学方法的尊重。
笔者曾经参与了一次中医的临床研究，是治疗一种疾病的方子，与西医最大的不同在于，虽然是一个方子，但缺很难给与患者一个同质化的治疗，这个方子会受到中医师经验的影响，会受到重要采药时间的影响，这些问题都导致了这个研究很难开展。
中医也有被西方医学界认可的地方，2017年6月27日，国际顶级医学学术期刊JAMA（美国医学杂志）上，刊出了中国研究者的文章，而且，这两篇文章更是成为当期的封面主题。中国中医科学院和中国中医科学院广安门医院的研究成果，证实了电针针灸腰骶部两个穴位，能够有效控制女性压力性尿*禁失**。
中医和西医都是医学，西医的发展倾注了大量人员的心血和汗水，中医也在发展之中，很多研究都要找寻中药古方中的有效成分，更好解读中医的内在道理。有人说，中医已经5000多年，存在就是有道理，其实*子骗**也存在了5000多年，可能还会一直存在下去。中医要发展，一定也需要一套科学的研究方*论法**，需要形成一个方法，去证明其安全性和有效性。记得有个文章说过，老祖宗的方法可能是让人健康活着60年的，而现在人的寿命都快到80岁了，中医同样需要进步。