北上广深一线城市，生活了大量外地的年轻人，近年来不少人在大城市和家乡之间，总是逃离又逃回。一个很关键的因素，是很多人在大城市找不到“归属感”。
这一感觉在老一辈人看来似乎是虚无缥缈的，因为在70岁以上群体的记忆中，他们多数没有远走他乡谋生的经历。
他们年轻的时候谁要被发现远走他乡，就会被认定为是“盲流”。
其实，不管是现代年轻人渴望的归属感，还是上代人经历的盲流定性时代，背后指向的本质问题是一样的，那便是我国的户籍制度。
户籍制度为何是我国特有制度？
相比于国外，户籍制度是我国特有的现象。虽然人口信息登记在全*界通世**行，可唯独我们的户籍模式，是将个人信息和出生所在地牢牢绑定在了一起。
这其中的差异是什么？为什么又会形成这种现象？未来的管理模式会发生变化呢？
下面主要以美国的管理模式，跟我国的模式做一下对比。
美国没有户籍，只有身份
上了年纪的人经常吐槽，说现在的户口和身份登记太过繁琐，又是户口簿又是身份证的，两种模式有些重叠了。
虽然身份证上的号码和户口簿上的编号是一样的，但两种等级模式的侧重点不一样。
户口簿是早期的登记模式，它的作用侧重于户籍登记而非个人身份登记。身份证则是在上世纪七八十年代后推行开来的，相对于户口簿，它的侧重点是身份管理。
只不过和国外的身份管理比起来，我国身份证围绕的重心还是户籍，身份证上的籍贯才是重中之重。
而在美国，他们没有户籍登记，只有身份管理。美国的身份管理主要有两套系统，一套是围绕人口出生的生命登记制度。
这套登记模式好比出生证明，一个人自出生起他的信息就会被登记下来。而且除了出生，此后的婚育和死亡，也会进行登记。
这套统计模式，主要由每个州的人口统计局在负责，而它的侧重点主要是统计人口信息的多少。
另外一套模式，则是外界经常听说的社会安全号制度。这一模式起源于二战前后，是由罗斯福一手推动建立起来的。
每人对应一个9位数字的社会安全号，其登记的主要信息除了姓名和年龄外，还囊括了教育程度、工作情况、纳税和信用等信息。
这套系统犹如我国的身份证，是终生使用的。上世纪80年代之前，该登记模式只面向成年人。此后，所有人一旦出生，就需要注册登记社会安全号。
社会安全号又叫社会保障号，它是美国进行人口管理的基点。而且经过多年的发展，这套个人信息存储系统是全国联网的。
一个人美国人不管是上学还是工作，以及人生中的考驾照、纳税等诸多行为，都会用到社会安全号。个人的一些基本活动信息，通过该号码都能展示出来。
不同之处在于，美国没有户籍的概念，这套登记信息仅仅是对人口进行管理，并不会限制人的迁徙和流动。
因此严格意义上来说，美国没有像我国这样的身份证，平时除了社会安全号之外，其他诸如驾照、护照甚至信用卡，都能用来证明自己的身份。
这一点，跟我国的户口簿或身份证是完全不同的。因为在我国的管理模式中，户口簿和身份证的作用是具有唯一性的，甚至有时候还互不隶属，必须得使用某一种来进行证明。
所以从本质上来看，美国的身份管理模式，主要是进行人口信息的统计和宏观人口管理。
对比之下，我国的户籍模式则是另外一种管理方式。而且这种模式的背后，还有深刻的历史渊源。
户籍和土地的绑定
千百年来，我国是典型的农耕文明，土地是社会运行的基础，而人口又和土地之间有着牢不可分的关系。
西周开始，统治者就开始推行编户齐民的政策了。所谓编户，是以家庭来统计人口信息而不是以个人来统计。
到了春秋战国时期，各诸侯国连年征战需要大量的士兵和粮食供应，为了更高效的利用转化人力资源，户籍制度便被各诸侯国制定的更为完善。
商鞅在秦推行变法，其中有一项就是户籍和人口的管理。自汉代以后，编户制度更是成为朝廷征收赋税的基础，人口信息的登记，依然以家庭户数为基本单位。
这一点，从历代的官修史书中就能看出来。每个朝代的史书中，都有详细的人口统计，但主要统计的是家庭户数。
该统计模式最大的优势，是有利于帮助朝廷国家，将个体的生产者对号入组。你是农民，对应的就是农村和土地户籍。田亩数量、赋税征收以及每年服徭役，都能从户籍上体现出来。
值得一提的是，户籍模式不仅仅是登记造册，被登记者还会和土地一起绑定。即你如果是农民，登记在你名下的土地，以及每年需要缴纳的赋税，都是定额的。
对朝廷来说，这种管理方式在农耕文明时代是成本最低的。但是，它的弊端也不是没有。
一个王朝刚建立或者强盛时期，农民不会随意流动，都在各地的土地上努力生产，所以人口和土地的规模收成是对得上号的。
可如果出现干旱洪涝等自然灾害，土地欠收，农民为了活命就会逃离本地。一旦人口大规模的流动，原有的登记就失效了。
除此之外，古代一个王朝由强盛到衰弱，也存在土地不断被大地主和士族大家兼并的情况。所以往往到了王朝的末期，人口户数和土地就都完全混乱了。
也正因为如此，朱元璋创立明朝后，设立的户籍制度更加严苛。不但登记和限制了农民的流动，其他诸如工商阶层也做了登记，而且一种职业还具备了世袭的属性。
你的父亲是农民，那么你肯定也是农民。如果一个人是铁匠，他的这一职业身份也会传给下一代。
正所谓龙生龙凤生凤，这话在古代是有强烈的现实意义的。除此之外，两千多年来，各封建王朝对于人口的流动，也都保持强烈的抵触。流民、流人等词汇，在古代都是相当强烈的负面词汇。
说到底，这都是农耕社会为了让人口更好的从事生产，而采取的管理和限制措施。到了近代社会尤其是新中国成立后，我国的户籍制度又表现出了强烈的城乡差异。
城乡二元对立和地域歧视
我国的户口管理制度起始于1951年，刚开始只对部分城市人口进行登记，并没有全国性的户籍政策。
事情变化的起因，是1956年秋天农民的大量进城。彼时，安徽、河南、河北、江苏等大量农民到各大城市找工作，人口大量涌入，超出了城市的实际承载力。
随即，政府连续推出了防止农村人口盲目外流的指示。这不但限制了农民的进城，同时将当时的粮食供给、工作就业以及社会福利与户籍直接挂钩。“盲流“这个词汇，也就是在这种背景下诞生的。
到1958年，我国正式推出了全国性的户口登记措施。条例的第十条第二款明确规定， 迁往城市，需要有工作证明、学校录用通知，或者是该城市准予迁入的证明。
随着户籍制度的确立，城市和农村各地的人口，被牢牢限制在了彼此的土地上。它最大的特点体现在三个方面： 地域性、差异性、和世袭性。
从地域性来看，城市户口迁往农村很简单，几乎不用办任何手续就能做到。但如果是农村迁往城市，对农民来说则几乎是不可能的。
差异性则主要表现在资源供应和社会福利上，城市人口因为有对应的工作，可以享受对应的工资、教育、医疗等各种待遇。而在这方面，农民则完全不具备。
最后一点则是世袭性，城市户口不发生重大变故，本人和后代都会是市民。而农村户口，除非本人考学或者是找到工作，才能跨越城乡鸿沟，否则本人和后代，就会一直是农村户口。
这种户籍模式，催生了后来的城乡二元对立。上世纪80年*开代**始，随着国内开启大规模经济建设，人口流动的限制虽然被取消了，但户籍制度依然保留着。
时至今日，一个人的户口相对于身份证，前者才是最关键的。
比如一个在上海工作的外地人，假设他没有本地户口，则无法在当地买房，未来的子女无法在当地入学，看病则不能享受本地的医保待遇。
为什么近20年来，我国会催生出农民工和留守儿童这样的群体，主要原因就是户籍制度的存在，使得农村人只能以临时的身份进城工作，而他本人以及子女，则无法留在工作地，由此就形成了身份和工作的脱节和错位。
再比如，为什么社会上有强烈的地域歧视情结，就是因为户籍制度的存在，让各地的发展和资源待遇供应，出现了明显的差异和错位。就像网上被经常歧视的河南人，在不少人眼里就是大号的农村，只管打工和种地。
近20年来，虽然我国的户籍制度进行了有限的改革，但从本质上来看，围绕基本公共服务的均等化，还有很大的推进空间。
结语：未来的人口管理会怎么变化
有人会觉得，国内人口太多，所以不能放开户籍制度。也有观点认为，像美国这样的国家，之所以允许人口自由流动，主要还是因为人少好管理。
这两种观点看似合理，但实际上还是农耕时代而非市场化的思维。美国之所以能放开人口流动，是因为他们是以市场化的思维来看到人口的。
简单来说就是，有人认为放开后，大家都会涌向北上广深等大城市。可实际的情况是，像美国这种以市场化思维管理人口的国家，一个人去哪里谋生和居住，关键是看自己有什么样的技能和特长。
换言之，在美国这种允许人口自由流动的国家，每个人的需求和发展，跟社会经济发展是相挂钩的。你觉得哪里适合自己才会去哪里，而这种人口流动的背后，又会塑造出各地不同的发展状况。
目前来看，我国的户籍制度短时间内不会取消，下一步改革的重点，是弥合和消除过大的城乡二元对立。
农村地区以及农民，在基本的公共服务上，也应该享有与城市户籍相同的待遇。只有这样，社会的和阶层的发展，才会逐渐均衡化而不是出现过度的两极分化。
参考资料：
《发达国家城市人口治理经验》 中国发展观察 2015年12月1日《我国现行户籍制度阻碍了公民平等权的实现》 人民网 2013年5月29日《中国户籍制度改革历程回顾、改革估价和趋势判断》 澎湃新闻 2022年6月26日