《单田芳评书》：褒贬不一的评书艺术家，凡有井水处，皆听单田芳
单老仙逝，喜欢评书的人大多悲戚，而在网络上，对于单老的评书艺术，有赞扬，也有褒贬，单田芳，有的称呼单先生，有的称呼单老狗，有的称呼单杂碎。不过我觉得，骂一个人也好，赞一个人也罢，要想客观评论，我觉得，首先要抛弃固有认知，无论是敬重还是看不起。刻意找自己看不起的证据或看好的证据，都不可取的，也很难客观。
其次，怀疑的地方，不能作为证据，要举出证据，而不是拿嫌疑作为依据。更不能说好一面的时候立刻怀疑，说坏的一面立刻认定。相反也是不可取的。孔子说过：“非礼勿言”。鲁迅说过：“辱骂和恐吓决不是战斗！”孔子说过，严格要求自己，少责备别人，这样可以远离怨恨。鲁迅对怨敌说过，让他们怨恨去，我也一个都不宽恕！
之于被骂后的心态，我最赞成是胡适先生的，其次是韩寒的。过于在乎别人，就做不了自己的事情。说了半天，我怎样看单老呢！我不是借此说自己。好几百集的评书，录起来，非常不容易很累，这个，也说明了评书艺人的不易。
下乡的时候，尽管与别人一样被抓，可是他没有因此灰心，而是依然默默的练着评书。如果说这是他自己说的，那么为什么落实政策后能立刻有作品，而且还能叫响。我觉得，肯定与他的没有放弃有关。他在评书中充满着正能量，对日本帝国主义的批判，对*场官**腐败的批判，对社会污浊的批判，其他先生，我看比较少一些。
说他作品情节重复，第一，有的不是他写的，二有的各位看法不同有待沟通，不能拿着自己的认定当真理，三有的的确是他的问题，但不能凭此说重复的责任，都在他。四，那个时期书少，没有办法。五，单得养活子女和公司的上下人等，袁阔老国家开工资，按月取钱，自然不必操心其他，也无需高产，更有时间细琢磨情节。
说他吐字不清，字音不准，我还真没有听到吐字不清的，有的话，估计与假牙有关。字音嘛，第一大家都是成年人，大多数无需靠评书学字；第二，评书不是播音，从未提出必须普通话；第三，老一辈人接受的教育与现在不一样，小时候家人就是把绝念叫，等等，耳濡目染而已。在我看来，新闻联播的也不是很准，真正准的，是央广的电视与报纸新闻摘要的播音员。第四，一方水土养一方人，一个地方的气候也对人的鼻腔口腔构造有一定的影响，所以发音接近普通话，大家能听懂，不必特别在乎字正不正！
说他做虚假广告。第一，这是观众与电台逼的。花钱买盘不干，电台一开始不给钱，要想生存和推广评书，怎么办？只能中间加广告！第二，尽管名人有法律责任，但是更多的，责任在监管部门。监管部门都盖章了，演员自然敢录。第三，没有多少被*电总广局**认定为虚假广告，说也民间说的。
说他情节有矛盾之处。第一，有的不是一部书，原作者写的就不一样，矛盾一些也不奇怪；第二，有的说矛盾也是各占一辞，你认为矛盾，我认为不矛盾。比如单吧有人说，结拜后辈分乱了等等，其实，江湖大乱道，按单书，比秦琼大的也叫他二哥。有的时候是官称。第三，确实是他的问题，各中原因，我就不得而知了！但也存在别人写的时候。第四，同样有上面别的问题的原因。要养家就得高产，高产就难免有瑕疵。改革开放初期，人们纷纷下海，在海中各*摸自**索前进。也都是一种尝试和探索。
说他把三侠五义等传统数目，署自己名。这个呢，其实就是话本的署名。只是有的符合规矩，写了话本字样，按单老的话说，他只管录书，很多东西，我觉得责任不在他。就像歌手郑智化，有人说他的水手副歌抄袭日本某歌的前奏。具体怎么回事我也不知道。但是，副歌是别人编的，化也只管自己录歌，外界不一定都知道。如果知道，还许可就不好了！但没有证据前，我不会把嫌疑当实证，来做批判其的资本。加上单田芳与郑智化都是都有叛逆精神，人品素常，我也可以相信他们的无辜。
说他侵犯著作权。接受采访时，袁阔老说过：让作者放过说书的，说书的也不容易，也是间接宣传。單也说过类似的话。其实，这从侧面表现出老先生们法律意识淡泊，尤其从旧社会过来，更有知识产权的盲点，不是刻意做坏事。另外，作者已经去世，他们未必懂五十年一说。还有，有的是公司负责人给说书人，他们是否完全一定知情，也未可知。我觉得，主要是不懂，不是故意为恶。
因此我觉得要评论人，尤其是批评人，第一，把他放回其的背景，第二，把自己放到他的背景，只有设身处地，换位思考，才能得到其为何这样做的真正的原因。余光中说过：“我的文章到底如何，读者自然会有评价，不需要我自己来辩解。李敖经常骂人，他似乎不骂人就写不出文章，他天天骂我，说明他的生活不能没有我，而我从不搭理，证明我的生活可以没有他。”李敖也有我喜欢的一面。但是我觉得余光中先生的话，也不无道理。