近日，中山大学一位教授因带学生到草坪上课，被学校保安禁止。一时间，校园景观设施该如何使用，引起舆论热议，甚至上升到对校园高雅品味和文化定位的辨析。
有草无人，就没有了人文；人多无度，却又伤草害绿。大学草坪，怎样才能文雅？有没有一种方式，让亲近草坪既符合师生眼里的高雅，又满足管理者保护的要求？本期，微友们围绕“高雅草坪”建言献策。现摘编几篇，共同分享。
参与互动，请关注“人民日报评论”（微信号：rmrbpl）和本版。
——编 者
既不远观，也不任性戏玩
我读研时，学校草坪是开放的。通往“大医之路”的绿地上，有医学家李时珍、张仲景、华佗等人的雕塑，上方剂课的老师领着大家在草坪上阅读方剂历史，与医学圣贤隔空对话，同学们潜心背方、认真探讨，没有人去肆意践踏草坪。草坪上的耕读岁月，是我最美好的校园回忆。
在我看来，大学草坪不仅提供了绿意，也提供了承载社交与学习的体验平台。大学草坪的高雅，正在于自然与人文的双重栖息。开放草坪，代表了大学的开放、共享与包容，体现了学校的人本关怀。事实证明，一味*锁封**草坪，让它“只可远观”，既不现实，也会让校园生活“失色”，不免有遗珠之憾。
当然，大学草坪也经不起“亵玩”。有效的保护方式应该是疏堵结合，而不是以禁代管、以罚代管的“一刀切”。对于草坪上“动如脱兔”的任性胡闹，应予以禁止；但是对于“静如处子”的安静休闲，理应允许。
——@刘力
“野蛮”禁令，涵养不了文明
“小草青青，踏之何忍？”草皮之上的乱象的确不少。有些人将草坪当作一次*用品性**，享用了却不知道珍惜，胡乱践踏甚至肆意破坏。面对这样的“公地悲剧”，任何一个管理者都不可能袖手旁观。
然而，强力禁止“野蛮”，未必收获文明。“苔痕上阶绿，草色入帘青”，师生走出教室、席草而坐，其实与孔夫子杏坛树下传道授业遥相呼应。一些管理人员用禁令和水枪维护他们认可的“文明”，否定了普通师生心中对校园高雅体验的期待，这样的做法，不仅增加了校园的矛盾张力，也无法涵养真正的校园文明。
大学是学生社会化的开始，是公*意民**识养成的起端。对于学校而言，按规定办事当然无可厚非，但比起用一纸禁令将草坪“束之高阁”，积极引导学生“在体验中保护”，更有助于培养学生的公*意民**识。对于全社会而言，草坪上的文明课还普遍欠缺。这一课，不妨从大学开始。
——@刘嘉伦
善管善用，方能成全高雅
师生追求草坪的人文美，管理者保护草坪的自然美，两者能否并行不悖？解决的办法或许在于提高技术手段与管理水平。
首先，国外的草坪允许大家休憩娱乐，其实和草皮耐踩性有关。因此，不论学校还是公园，要避免草坪被踩秃的尴尬，引进实用耐踩的草皮品种很关键。其次，草坪可以分门别类，有观赏草坪也要有游憩草坪。类别分清了，大家自然也能“各取所需”。第三，草坪之“痛”，在于人满为患、超越承载力。因此，要让草坪高雅起来，还需要从增加人均绿地面积入手，让它先“平民”起来。而从管理的角度，确保草坪季节性轮休、分区域开放保护，无疑有助于保证草坪的“颜值”不老；此外，养护者与观赏者之间签订“文明公约”，让草坪同时出呈现自然美与人文美，并非不可能。
——@李婷