2022年7月7日，易烊千玺等几位明星成功考入中国国家话剧院，获得编制内身份的事件，引起了巨大舆论风波。众多网友在微博上提出了对易烊千玺等3位明星考编流程不符合规定的质疑。随后7月8日中国新闻周刊发表的时评《易烊千玺凭什么不能考编？又为什么要考编？》一文对“小镇做题家”的嘲讽以及对明星的偏袒更是引起了新一轮舆论高潮。

直到今天7月16日，距离舆论发酵10天后，中国国家话剧院才就此事发表了调查结果申明。

7月16日中国国家话剧院的申明

但是调查结果的出炉，不仅没平息舆论，反而激起了更多网友的嘲讽，为什么众多网友都不相信中国国家话剧院的申明呢？

也许公共关系学中的公共危机处理原则可以告诉中国国家话剧院，它对这次公共危机事件的处理究竟“踩雷”在什么地方呢？

一、错过了黄金24小时，就失败了一半

公共关系学中对公共危机的处理有个黄金24小时原则，也就是说公共危机的最佳处理时间是24小时内，因为此时是公众最渴望信息的时刻，也是各种流言蜚语飞速传播的时刻，相关当事人一定要利用这个黄金24小时来商定处理这次危机，平息舆论，否则——一旦错过这个黄金24小时，任何申明、解释的可信度就会减少一半。而这次易烊千玺事件却足足发酵了近10天，中国国家话剧院才不紧不慢的发表申明，难怪那么多网友会发出“终于编好了”这一言论。

速度第一原则

二、不主动向大众提供更多信息，缺乏真诚沟通

公共危机处理的另一个原则是“真诚原则”，即当事人一定要采取积极沟通的态度，解答大众疑惑，展示可信度。易烊千玺事件爆发后，网友有质疑“易烊千玺拍了那么多戏却仍拥有应届生身份的？”也有质疑“易烊千玺是否有到现场面试的？”也有质疑“易烊千玺考入编制后为何能继续拍戏，领取双份收入的？”这些质疑是大众对考编条件和信息的认知不足提出的合理质疑。此时的中国国家大剧院应该真诚沟通，科普相关知识，用事实说话，减少网友的揣测，为网友提供真实可靠的信息。而中国国家话剧院所采取的“冷处理”行为，则会让网友相信他们的质疑是真，认为官方不敢回应的态度是坐实了他们的质疑。“冷处理”行为会让舆论发酵越来越严重，严重降低大众信任感，并任由谣言满天飞，是极不可取的。

真诚沟通原则

三、受质疑人的自辩，是缺乏权威性的

公共危机处理的另一个原则是“权威证实原则”，即一件事情引发危机，当事人怎么辩解公众都是不会相信的，因为谁也不会相信一个被认为“有罪的人”，这时就需要让第三方介入，这样所公布的调查结果才具有权威性。任何自我申明的方法都是于事无补的，甚至会激怒公众。这次事件中受到质疑的远不止易烊千玺，还有中国国家话剧院，而今天这份申明恰恰是同样受到质疑的中国国家话剧院自己调查申明的，已经被大众认为“有罪”的中国国家话剧院所发表的申明岂能具有权威性？更何况这个申明没有提供任何一点实质性的证据，单纯是用“经调查，无罪”的格式写成的呢？

权威证实原则

总而言之，中国国家话剧院对此次对“易烊千玺考编事件”的处理，可以说是以失败告终了，在大众心中埋下了不可信任的种子。希望官方以后处理公共危机时多参考公共危机处理原则，因为建立信任是不容易的，而毁掉信任却是很容易的，舆论的风向是足以毁掉民心的，而民既可载舟，也可覆舟。