各大私募机构代表作可靠吗？务必重视管理人的业绩一致性问题，

管理人业绩一致性问题是个很大的问题，也是当下市场普遍存在的问题，所以在这个投资市场，不能盲目地相信“代表作”，即便是代表作也只是业绩参考指标之一，更多地关注底层产品的管理人的一致性，策略一致性，产品业绩走势一致性！

在此前做产品岗位的相当长的一段时间里，深度走访了很多个潜在合作机构，从那个时候开始，就必须关注私募机构的业绩，并且想尽办法开始对收益、风险及能力贡献拆分。先且不说探讨未来业绩持续能力的问题，就单纯的在核查过往业绩时候，经常会地发现：在中国资产市场上，管理人业绩一致性问题是普遍存在的问题，也是最令人失望的，可以说是瞠目惊舌，触目心惊，令人大跌眼镜！

业绩一致性不足表现在以下几个方面

公告表现好的产品业绩曲线，视为代表作，下架表现不好的产品业绩曲线

首先说一点是，目前国内资产管理，市场除公募产品外，业绩真实性数据是存在疑问的。很多机构从管理人报送、从托管及其他渠道拿过来一些数据，并做了大量的整理工作，但是经过我们的研究和跟踪，数据可用性及可靠性仍然不太理想 。

在国内私募牌照还是很多的，不具备稀缺性，截至2021年7月末，存续私募基金管理人24326家，管理基金数量111775只；管理基金规模18.99万亿元。其中，私募证券投资基金管理人8863家，私募股权、创业投资基金管理人14886；私募资产配置类基金管理人9家；其他私募投资基金管理人568家。

尽管如此，私募基金牌照很好用，而且私募牌照公募化，从产品宣传，发行到包装，到收益分成，很多方面比公募还有优势，只是起点高了一点而已。也养活了自己和渠道。监管虽然说不能公开宣传和募集，但是其实很容易。在业绩公告及宣传真实性上，相比较公募差得极远。

信息不对称导致的偏差

信息不对称，叠加激励不对称问题，产生了极大的道德风险，也存在逆向操作问题。

在这个市场上最典型的，就是管理人有充分的动机，把好的产品业绩保持公告，利于宣传。但是，如果产品业绩不好了，就马上停止更新了，甚至有人要求三方及公开渠道删除，不惜动用所谓"法律手段"强迫下架。这样的机构不乏少数。

投资者和渠道再去获取信息时候，得到的信息是片面的。对投资者极为不利，而对管理人自己的短期利益极为有利。这样的信誉值和业绩延续性存在偏差！

在这里难免会想到曾经认识一位公募债券基金经理，在一家小的公募做基金，在我的认知和了解中，我觉得他水平一般，但每年都拿“金牛”。我百思不得其解，为啥收获这样的业绩呢？是其本人本身具备这样的实力，还是有其他因素导致。后来核查了一下：其管理的产品，几只产品规模都不大，一部分用来赌长久期利率，一部分赌超短久期存单和短融。竟然还有这种操作，当然哪年都总有一边能赌赢吧，套路也着实不俗，佩服。

由此又想起来雪球上的一个奇葩经理，他是做私募股票基金经理，不断发产品，一部分加杠杆赌涨，一部分赌跌，反正每年都有人关注，不断收割，还居然量也不小。这种不应该投诉赔偿么？尽早封杀吗？

以上是做得极端的，行业里充斥着大大小小的奇葩现象，只是程度不一。不仅小管理人有，规模稍大的管理人也大量存在这种现象

常见现象一、同基金经理同策略产品，同期业绩相差极大

按道理来说，对外公告的同一个公司的同基金经理同策略产品，在所有产品运行平稳一段时间后，业绩走势应该一致。可是事实呢不是，差异极大，让我瞠目结舌，各种奇葩。

常见现象二、有些公司挂着同一个基金经理，实质上不同的人操作，结果差别当然巨大。对外仍然含糊去回答，说什么交易下单有先后，人工磨损之类的。尤其是量化的，交易商和系统都一样的情况下，差异还极大，这是糊弄三岁小孩呢，这点交易问题处理不了，要怎么才能让我相信你呢？

常见现象三、 还有的公司，同基金经理用的策略事实是不一致，但是对外说是一致。明摆着用了不同策略，区别对待了；或者掺了不同东西在里面老是不承认。

常见现象四、还有些管理人根据收费差异来投放策略。在准入和发产品时候不说明，后面由于费率低，就差别化策略。在此，我就不点名了。

其实应该彼此真诚的一件事情，所有问题也好，规则也罢，先说清楚，并告知客户差别在哪里，可以实行差别定价，不然这样下去，我觉得都是耍流氓，甚至是道德风险。

同基金经理同策略前后业绩不一致性

这对于权益多头来说，出现这种情况很容易理解，毕竟市场大概率不一样。而对于量化中性和高频T0等一些策略，就具有迷惑性，不好辨别！

这里面有几个重要原因：

因素一、跑的策略对市场环境要求高，之前可能比较适应，现在不适应

因素二、之前规模不大，现在规模太大。所以对策略有挤压。

因素三、现在完全不一样的策略。之前是小众策略，现在上了新策略。

不得不承认，策略随着市场变化会有迭代，但事实上，对于很多策略来说，市场差别其实没有那么大，或者参与者环境也没有差异那么大。然而投资了以后会发现，跑出来结果则大跌眼镜，主要在于第二点和第三点，在瞎搞。

比如说，中性管理人对冲之前用期货，后来走位很漂移，大量去用个股多空；比如加杠杆策略，之前用高杠杆，后面突然用低杠杆。这些跟投资人事先预期不一致或者前期没沟通的东东尽量少点。

强烈呼吁规范、公正、透明运作，重视业绩一致性，也希望监管方面能有所动作，让裸泳的机构出列

对于以上这些问题，在国外成熟市场，是很严重的道德问题。海外公募监管很严格，相对应的是大家也很自觉，如果私募对冲基金出现这样的情况，肯定没有下次机会了。也就是在中国A股市场，目前没有什么应对的政策和措施，也没有相应的诉讼，也没有声誉的惩罚。很多人也是不明所以的，对此，大家应该敢于揭示并提醒其他人。

总体而言，无论从横截面上，还是从时间序列上，中国市场上的管理人存在大量的不规范行为；不仅是小管理人存在，规模大的管理人也偶尔存在。我本人厌恶至极！

我们很重视业绩一致性问题，并作为准入及后续合作的一个重要参考。

希望与各位朋友一起努力，大家多沟通有无，也希望各位管理人尽量公正、透明、规范运作！

一起赚明明白白的钱，一起明明白白的赚钱，赚能力边界范围内的钱！