案情简介

2018年8月，刀豆公司向法院起诉称，百赞公司未经许可，擅自通过所经营的“在线听阅”“咯咯呜”“回播”等微信小程序提供其享有信息网络传播权的《武志红的心理学课》在线*放播**服务，涉嫌构成著作权侵权；腾讯公司作为微信小程序的平台管理者，具有审核的义务，但腾讯公司在审核涉案小程序后，在应知的情况下，仍然放任百赞公司的侵权行为，涉嫌构成帮助侵权。

法院审理后认为，提供网络自动接入或自动传输服务的基础性网络服务提供者通常无法审查用户上传内容，对侵权内容的判断识别能力很弱，甚至无法准确地删除侵权内容或者切断与侵权内容有关的网络服务，其服务具有无差别技术性和被动性等属性、

根据《信息网络传播权保护条例》，纯粹意义的自动接入或自动传输服务提供者不承担侵权责任，也不适用“通知删除”规则。该案中，腾讯公司对小程序开发者提供的是架构与接入的基础性网络服务，其性质类似《信息网络传播权保护条例》规定的自动接入、自动传输服务，腾讯公司应不适用“通知删除”规则。

此外，从技术上看，如一定要屏蔽侵权信息，腾讯公司技术上可采取的措施只有彻底关闭通信端口，切断用户与开发者之间的联系通道，即彻底删除小程序，但一律彻底删除小程序并非法律规定的“采取必要措施”所追求的“定位清除”效果。

因此法院依法判决被告一赔偿原告经济损失每案15000元(包括为制止侵权行为所支付的合理开支)，但驳回了原告对被告二的所有诉讼请求。

案例评析

本案中，百赞公司构成直接侵权应无争议，但腾讯公司是否应当承担帮助侵权责任，微信小程序对开发者提供的架构与接入基础性技术服务属性如何，则引起了业内广泛争议。

有专家认为，纵观我国的“通知删除制度”和平台责任的前后18年的发展过程，我国围绕平台或网络服务提供者的责任和义务制度，其在民事责任领域内的基本逻辑就是“通知删除”制度(或称为避风港制度)，其他的民事责任应该都是高于这个“通知删除制度”的，除非你属于基础电信运营商。也就是说，除了基础电信运营商外，履行通知删除义务是网络服务提供者，尤其是互联网信息服务提供者民事责任的底线，也是今天规范我们所有互联网应用的根基。一旦这个民事责任的底线被击穿，随意扩大了本来是极其严格的基础电信运营商的概念，网络服务提供者的概会被混淆后，互联时信息服务提供者的概念也就相应地模糊了，作为互联网治理制度体系根基的《互联网营息服务管理办法》也会被动摇，民事责任底线的击穿会影响到行政责任的认定领城。

杭州互联网法院提到腾讯公司属于基础性网络服多提供者，这显然是个新的概念， 但也必须同时明确， 这里的基础性网络服务依然没有跑出网络股务、ISP和ICP，以及增值电信业务的范畴， 不可以将基础性网络服务等同于基础电信业务。

来源：《电子商务法》颁布一周年实施现状与问题建议研究报告

本文章仅代表作者个人观点，不代表本账号的观点与看法。

免责声明：文字仅供学习、交流使用，不具有任何商业用途，版权归原作者所有，如有问题请及时联系我们以作处理。本声明未涉及的问题参见国家有关法律法规，当本声明与国家法律法规冲突时，以国家法律法规为准。

更多法律资讯和优质课程的获取，欢迎关注法宝学堂公众号（ID：PKUFBXT）！