大家应该都看过三国演义，里面的诸葛亮通古博今，知人善用，可谓情商智商都爆表。草船借箭、借东风、空城计等等，大家都耳熟能详。现实中的诸葛亮真的是这样吗？鲁迅先生曾经这样评价三国演义：鱼血与显刘备之长厚近似，状诸葛亮多智而近妖。显然他认为三国演义在有些人物刻画上太夸张。
现实中的诸葛亮又是怎样的？天冷了盖好被子。今天的故事来了，怎么去了解诸葛亮这个人？我认为是以下几个关键点。
·第一个就是刘备三顾而出山。刘备三顾茅庐大家都熟悉，这里就不多讲了。期间诸葛亮为刘备分析天下形势，也就是著名的隆中对。这里有个细节大家可以思考一下，诸葛亮身居乡野，为何能熟知天下事？那时候可没有报纸和网络，这说明诸葛亮是关注着时政的，不像出师表里所写苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。
这里可以看出诸葛亮是渴望成功的，并不是安于茅庐之间。从另一方面，当地的名士愿意跟他一个没落的望族结交，说明诸葛亮确实是有才华的。从这个点来看，诸葛亮当时是个满腹经纶，渴望有地方施展的青年。
·第二个关键点是出使东吴，联合抗曹。这是赤壁之战之前的一个故事。故事背景是刘表死后，曹操南下征讨，刘表次子刘琮投降，曹操下战书恐吓孙权投降，并率兵在长坂坡大败刘备追击。诸葛亮到东吴后，舌战东吴群庐，让东吴的谋士们哑口无言，看出了刘备并不想投降，加上自己高超的外交谈判能力，促成了两军平等的联手抗曹。
这里为什么要说平等？是因为当时刘备手下*队军**只有1万多，加上刘琦的1万多人，总共也就2万多人。而且刚吃了败仗，跟孙权的七八万*队军**比，很可能变成投靠。从这点来看，诸葛亮察言观色能力很强，能够一眼看出孙权的想法，而且拥有高超的谈判技巧。
·第三个关键点是五次北伐。北伐路线，诸葛亮在刘备死后，励精图治，蜀国国力恢复。但是蜀国是小国，人口只有100多万。但是短短的11年间，发动了五次北伐，而且都失败了。战争会消耗大量的人力物力，不难想象当时的名声是不好的。
然而为什么诸葛亮这么执着于北伐？按出师表里所说是为了匡扶汉室，惩奸除恶。虽然蜀国地理位置易守难攻，但是也很难出去。蜀国国力有限，很难支持长时间的远距离作战，到最后敌人一旦据守不出只能回家。诸葛亮这么聪明的人肯定也想到了这一点，但为何执意要北伐可能只有诸葛亮自己清楚了。
五次北伐。
·第一次由于错用马谡导致街亭失守，功亏一篑。
·第二次曹军据守陈仓，相持20多天，粮食补给出问题，不得不退兵。
·第三次占领武都阴平两郡，基本胜利。
·第四次也是由于粮尽导致退兵。
·第五次与魏军相持百日，诸葛亮病逝，蜀军群龙无首，只能撤退。
从五次北伐的结果来看，除了第三次占了便宜外，其余几次都是徒劳无功。其中三次因为用人失误，一次是用错将领马谡，另外两次是负责运粮的人出了问题。这里不仅体现了诸葛亮用人上的失误，还有战略上的错误，没有考虑到如果敌人坚守不出该如何应对。
这里在第五次北伐时，司马懿据守不出，竟然给司马懿送女人的衣服激将他。但是这种招数对张飞这种武将或许管用，对司马懿这样的军师根本不会有作用。
总的来说，五次北伐消耗国力且未取得效果。虽然说进可攻退可守，但是对资源的占用导致国内怨声载道，加上诸葛亮的得意门生姜维，之后几次北征国家消耗很大，加速了蜀国的灭亡。从这个点来看，诸葛亮有治理国家的能力，能够在刘备死后很快恢复国力，但军事上的才能却远没有小说里描述的那么神奇。
综上所述，诸葛亮能做个好宰相却不是个好将军，也没有使蜀国发展强大，能够知人善用也会因为马谡英明不保，能够总揽全局，但是却没有正视自身的实力。楚国作为小国，在三国稳定的局面下，没有借助易守难攻的地势发展民生，扩张国力，吸引贤良，而是想通过战争迅速扩张势力，最终消耗国力导致失败。
就像陈寿在三国志里对诸葛亮的评价一样，字字是真能成和。是治世之能臣，可比肩管仲萧何，但是应对事变以及用兵谋略不是他的长处。楚国作为小国，在三国稳定的局面下，没有借助易守难攻的地势发展民生，扩张国力，吸引贤良，而是想通过战争迅速扩张势力，最终消耗国力导致失败。
就像陈寿在三国志里对诸葛亮的评价一样，字字是真能成和。是治世之能臣，可比肩管仲萧何，但是应对事变以及用兵谋略不是他的长处。楚国作为小国，在三国稳定的局面下，没有借助易守难攻的地势发展民生，扩张国力，吸引贤良，而是想通过战争迅速扩张势力，最终消耗国力导致失败。
就像陈寿在三国志里对诸葛亮的评价一样，字字是真能成和。是治世之能臣，可比肩管仲萧何，但是应对事变以及用兵谋略不是他的长处。楚国作为小国，在三国稳定的局面下，没有借助易守难攻的地势发展民生，扩张国力，吸引贤良，而是想通过战争迅速扩张势力，最终消耗国力导致失败。
就像陈寿在三国志里对诸葛亮的评价一样，字字是真能成和。是治世之能臣，可比肩管仲萧何，但是应对事变以及用兵谋略不是他的长处。楚国作为小国，在三国稳定的局面下，没有借助易守难攻的地势发展民生，扩张国力，吸引贤良，而是想通过战争迅速扩张势力，最终消耗国力导致失败。
就像陈寿在三国志里对诸葛亮的评价一样，字字是真能成和。是治世之能臣，可比肩管仲萧何，但是应对事变以及用兵谋略不是他的长处。楚国作为小国，在三国稳定的局面下，没有借助易守难攻的地势发展民生，扩张国力，吸引贤良，而是想通过战争迅速扩张势力，最终消耗国力导致失败。