知道《大败局》已经是大学时的事了，但是一直没有翻开这本书。这次总算是有个正当而必要的机会领略其中奥妙。
全书共有10个失败的案例，从白酒、保健品、VCD等商品说到到互联网、商场这样的内容提供商。然而我印象较为深刻的主要是媒体的作用与制度的重要性。
一、媒体是把双刃剑
秦池酒业一直以一个强者的形象存在于市场中，夺下梅地亚的标王，在媒体的推波助澜下，企业销售业绩迅速提升，从小厂到闻名全国。次年又以3.212118亿夺下标王（该数字为姬长孔手机号码），高出第二位整整1亿元。这样一个财大气粗、有钱任性的企业家，豪言壮语地说当年预测的销售额将是15亿元。然而，在该企业勾兑白酒的新闻曝光后，当年实际销售额为6.5亿元。之后业绩逐年递减，最后走向衰微。这与传媒的煽风点火分不开，当然，姬长孔未能向大众说明其勾兑白酒不会影响白酒的质量也是因素之一。
卢梭曾说，人们不会与比自己幸福的人产生同感，而只会与比我们不幸的人感同身受。即我们的直接同感只局限于对他们的痛苦，而不是安逸。这一观点恰好解释了书中所言——中国传媒历来有非理性的一面，在他们的价值判断体系中，最容易得到宽容的是弱者，最受尊重的是思想者。因此最上乘的策划应该是：把被策划方包装成一个弱者或者思想者的形象。因为所谓的强者，在传媒眼中是不受宠的。在秦池的悲剧中，一个强者是得不到同情的，而购买勾兑白酒的消费者才是受到伤害的弱者，因此，媒体的各种报道都使得秦池酒业不被大家理解。
这一点在微博中也可以看出，一般来说，最让人同情的事件通常是贫困、孱弱而痛苦的群体，因此得到的关注也是最多，反应在转发量上是成千上万。但是大众不问造成这类群体贫困、孱弱而痛苦的现象是否与其自身无关。因为他们痛苦，所以他们被同情，这似乎是理所当然的。这都是因为我们能感同身受的只限于他们的痛苦。
水能载舟，亦能覆舟。媒体能成就秦池，也将秦池瞬间拉下水。拥有同样遭遇的还有巨人集团。在媒体的攻势下，史玉柱无法力挽狂澜，拯救企业。前几天听《利率市场化和互联网金融》讲座，有个例子放在这很合适，一个银行，被放出风声说资不抵债，就算其仍然可以正常运行，但是经过媒体宣传之后，大家都依旧会选择立刻将存款取出。而这样的结果，就是银行的现金很可能不够支付，从而导致资金流断裂，破产收尾。
不过话说回来，并不是所有的负面新闻都将导致企业走向破产，肯德基、麦当劳和必胜客前阵子的肉质食品安全问题，被媒体吵得沸沸扬扬，但仍然存活。何解？它将其原因怪咎于上海福喜食品，从而转嫁了责任，使自己成为一个受害者。
只能说，企业在与传媒行业的关系处理上，要亲密却又保持距离，看起来很矛盾。但是亲近生狎昵，距离产生美。在中间找出一个是合理的处理方式是相当重要的。这跟人的相处有异曲同工之妙。是啊，做人比做事重要。可是我们都听过很多道理，还是过不好我们的生活，但至少，我们有一颗积极的心，因为人总是要有梦想的，万一实现了呢。
二、健全制度，利在千秋
在曼瑟·奥尔森的《独裁、民主和发展》一文中提到一个很有趣的理论，人数较少的时候，他们建设的公共资源能够均分到较多的份额，但是当人数过多时，其付出的虽然还是和以前一样多，但是收获的却很少或者很多。因此，大家都不愿去生产公共物品。于是他们所在的地方慢慢破败，秩序失控，流窜的匪帮时而过来抢劫，使得他们愈加贫困。一日，一个流窜的匪帮在此安顿下来，以常规税收的形式窃取财富，同时在他的地盘上保持偷窃方面的垄断地位，由此居民便可不再担心其他偷盗者，同时他们也可以各自生产经营，逐渐累积财富。这个匪帮在这一块地盘里，为当地的居民提供和平秩序和其他公共物品，比流窜抢劫所获更丰，而居民也能获取其利益以及公共物品的便利。从此，国家形成。这个说法，主要是想说明，良好的秩序或者说维护秩序的制度，是一个社团、国家甚至世界良好运行的基本保证。
当年，*瑰园玫**的邓智仁面对彼时的政治经济环境，不断碰壁，很多在香港能通过法律解决的事情，在北京，却无法进行。他想教会中国的房地产商们真正的搞房地产，却被政治和关系搞得心力交瘁。在计划经济向市场经济逐渐转型，政治力量影响市场的那时的中国，法律尚不健全，真正的自由市场也尚未成型。以上一些原因，使得他最终首富梦碎，逃离*瑰园玫**。于是最后他败走京城，将公司几乎是免费送给了下一任。
然而，另一个案例的主角三株集团，则是这样不完善的市场制度中，创造了自己的商业帝国。他在一些寻租的政府人员的帮助下，*商勾官**结，迅速占领保健品市场，销售额惊人。正如本书作者吴晓波所说：过去的十来年里，在我们的身边出现了太多的明星企业。它们一方面以一种百无禁忌的勇气创造和放大了市场的需求，成就了一段充满激情的创业神话；另一方面，它们的百无禁忌也极大地破坏了市场的道德规则，使如今的中国市场仍是一个流淌着无限商机却始终缺乏秩序感的竞斗场。三株集团便是其一。
吴敬琏先生曾提过一个著名的观点：制度重于技术。这自然是有其中的道理的。就像我们玩游戏，必然是在遵循了游戏规则的前提下，才可以去玩，从而提高我们的技术。不可能不遵守规则而有资格去玩，如果没有资格玩的话（除了玩，没有其他途径知道如何玩游戏），就没有机会去了解这个游戏到底如何玩，怎样才能更快通关；如果没有机会去了解这个游戏，那就别提技术的提高了。就算通过别的渠道知道了如何玩，并且由此提高了技术，不遵守游戏规则，始终是没有资格去玩的。
吴晓波在书中类似地推出：秩序重于利益，尤其是在中国加入世贸组织后的今天，自觉培育企业的道德感及对市场秩序的尊重，已成为所有企业最基本的“生存法则”。这是因为无秩序的市场会有很多寻租的机会，如果只重视利益，就会使得不公平的现象出现，挫伤大家进行经济创造的积极性。企业也无法在这样的环境中正常无阻的运行，因为各方势力会瓜分其经济利益，可能导致企业的资金不能用于自身成长壮大。
因此，一个良好的制度，对于维持良好的市场秩序是非常必要的，一旦这样的秩序成立了，那么对于以后的企业、国家，都将是非常有意义的。可谓功在当代，利在千秋。亚当·斯密说市场有只看不见的手，哈耶克认为政府不应去管制市场。我认为虽然制度是必须要有，但这种制度是在于维护良好的市场秩序，而不是去主导市场的发展。我们的制度，更多地应该要在监管公平竞争、提供并维护良好的市场秩序，让资源自行进行有效配置。因为在充分竞争中，资源会自然而然地流入效用最高的地方。
当然，不仅仅是国家的经济制度，同样的企业、个人也都需要制度，任何事物的运行都在一定的框架内自由发挥，这才是最佳的状态。由于篇幅有限，不再赘述和拓展。但我始终坚信，无规矩不成方圆。但是，规则的范围不能太过狭窄，否则会影响创造力和积极性。
三、小结
媒体和制度都在乎一个度，但这个度就像我们中国烹饪里调料的“适量”“少许”一样难以捉摸，我们必须勇于尝试，同时勇于承认错误，并且及时改正一些不恰当的做法。
当我们的能力支撑不起我们的野心之时，还是再多看点书吧！