（我就职于全球top10科技企业，年薪两百万+ ，写这个笔记的初衷是为了整理自己的思路和经验，同时把它写下来公开出来，能给更多的人参考学习，有兴趣的话可以留言交流，我会抽时间回复。我的每一篇文章都是我的语录，然后人工智能自动转化成文字，可能会有一些语法和标点符号问题，请见谅。）

我相信很多读者一定遇到过这么一个问题，就是有时候自己非常自信做出的决策，往往是错误的，而正确的那个人往往是反对你的人或者准确的说是提出反对，不同意见的人。而且我可以告诉你越是聪明的人越是企业的高管往往做出的决策，反而更加容易出问题。

事实上，我在两年前就认识到这个问题，我很诚恳的说，我自己本身也有这个问题，为了改正这个问题。我自己设计了一个以下的思维模型。它能够帮助我建立一个非常严谨缜密的思维体系。

这个方法非常简单，就是每一次我做决策的时候，我都会考虑一下与我的想法，相反，会是什么样的一个观点，或者说于我有不同观点的人跟他今天讨论听听他的意见。 为什么这么做呢，就像上面图所讲的不同的观点，他能够和你的观点形成一个完整的集合，我们再碰到任何一件事情的时候， 一定要先对整个下午有一个完整的印象，绝对不可以盲人摸象，每一次只能摸到局部。 然后你在和跟自己不同意见的人进行讨论的时候就是一个PK的过程，两个宝剑碰撞在一起会越磨越锋利。 正所谓真理越辩越明你会发现像很多大企业的高管，他们为了规避自己的武断，也会采用这种方法，比如日本的软银集团孙正义，如果你们看了有关他的书籍，你会发现，他每一次对于非常难的任务没有头绪的时候，就会讲一个人跟他讨论PK。

这个方法不仅仅是可以用于工作中在生活当中也是非常非常有帮助的。 我举一个我生活中碰到的例子，前不久我要给我的女儿买一架钢琴，我首先去了一个非常有名的柏斯琴行，然后店员推荐了我kawai钢琴和toyama钢琴。 我的老婆提醒我，咱们应该多去几家钢琴店去看看了解一下行情。然后我的表姐推荐了我一个欧歌琴行。然后讴歌琴行的老板跟我说在他这里可以买到非常便宜的卡哇伊钢琴，柏斯琴行之所以卖得这么贵，是因为他垄断了卡哇伊在中国的销售，我觉得有那么点道理，于是他又推荐了我说他这里有更好的欧洲进口钢琴，有捷克的，有德国的，有俄罗斯的。每一个品牌的钢琴都比柏斯琴行的钢琴更好。 在这个时候我的大脑其实是懵懵懂懂，因为我确实不知道哪一家钢琴更好，于是我想了想我可以在去找柏斯琴行，让他们来评价欧歌琴行的产品。 我要以其之矛攻其之盾。而且我要他们互为矛盾，这样总有一个会露出破绽 。 于是柏斯琴行的人告诉我，这个讴歌琴行的名声非常臭，并且给了我大量的网上新闻，并且告诉我，他们经常会把二手琴翻新之后拿来卖，而且他们所谓的进口的欧洲钢琴其实都是杂牌的或者是已经倒闭的钢琴。 这么一听的话你就会发现这个行业水太深，你真的很难判断，最后我又请了一些非常专业的钢琴家朋友，他们有些是中国中央音乐学院的老师有些是悉尼大学音乐专业的学生，综合了他们的意见之后我才最终作出了决策买下了那架33,000多人民币的钢琴。

这是另外一种方法来规避决策风险，就是咨询不同的专家意见。最好是不同意见的专家的建议。 这里我又举另外一个非常实际有用的案例，我有一个很好的朋友，他是谷歌的高管，他说他父亲得了一种肝病，在这里我就不明说了，他带他父亲去医院，医院的医生告诉他一定要尽快切除。我这位朋友是一位非常聪明的人，于是他带着父亲去看了大概五家医院，最后有三家告诉他不需要切除，有两家说需要切除。 最终他们选择不切除。 但是你想想，如果一开始遇到一个庸医就告诉你必须切除什么部位，你的人生是不是很郁闷。

关于前面的例子，不同琴行的推销员出于不同的立场来说服客户，其实这是一个激励机制的偏见，我觉得有一个老人说的比我清楚的多，请看下图，是查理芒格说的一段话。

最后，我提供给大家一个清单，每一次当你做决策的时候可以按照这个清单整理思路，都问问自己这些问题。

整理思路清单：

1 我是如何知道这些信息的？

2 我是从哪里获得这些信息的？

3 我是从谁那里得到这些信息的？

4 这些信息来源的质量如何？

5 我对这些来源的信任程度如何？

6这些信息是什么时候更新的？

7我对挑战我信念的人有什么了解？挑战我信念，挑战我观点的人他的观点是否是正确的，或者是否可以借鉴的。

8他们对我的观点的可信度有何看法？

9什么是他们知道而我不知道的？

10他们的专业水平如何？

我忽略了什么？