稍微年长的一些人，小时候可没少挨过饿。在一贫如洗的年代里，家里要是孩子多，可能一天一顿饭都不能保证，只能自己去河里摸摸鱼，去树林里挖野菜。现在好不容易生活变好了，一些人却开始鼓吹起了“断食”养身，甚至有些比较偏激的，还认为“断食”能够饿死癌细胞。

事实上，“断食”真的能够让人更加健康，甚至是饿死癌细胞吗？

三个相关研究，都不足以支撑“断食”疗法

“断食”疗法的源头，是出自朱达·福克曼博士的一项研究。在哈佛大学的这项研究当中，研究人员发现癌细胞依赖血液摄取营养的特性。研究人员便提出将其周边的毛细血管，也就是癌细胞摄取营养的通道给破坏掉，达到“饿死”癌细胞的目的。

这个理论，是针对抗癌药物研发提出的。用生动的语言来描述就是，科学家想要开发精准打击的导弹消灭敌人，而人们的“断食”疗法则是全方位覆盖的核*器武**，不分敌我都要通通消灭。

另一项研究是“断食”2天重启免疫系统的说法来源，是美国南加州大学的研究项目，其论文在顶级期刊《Cell》刊登，被广大“断食”爱好者奉为“圣经”。

这项研究内容是探讨禁食对化疗和衰老的免疫抑制影响。研究人员在小白鼠模型上得到了禁食抑制化疗药物的损害，以及会促进造血功能重建的结果。并且在年老的小白鼠模型上，也得到了禁食改善衰老引发的免疫退化结论。

还有一项研究是最近发表的新研究，意大利国家癌症研究所联合米兰大学的科研团队，进行了一项“模拟断食饮食”人体临床研究，旨在探讨严格限制热量摄入辅助治疗癌症的影响。这项研究相当于南加州大学研究项目的“续集”，其结果发表在《Cancer Discovery》期刊。

78名乳腺癌患者，以及22名肺癌、直肠癌患者参与了此次实验。他们严格限制热量的摄入，第1天摄入600大卡热量后，第2~5天内总计只摄入600大卡热量，周期5天。实验结果是，模拟断食饮食后患者激活了13种免疫相关基因，代谢指标得到明显改善。

这两个研究结果都是好的，但为什么普通人不能轻易模仿？

第一，南加州大学的研究对象是小白鼠，其与人类存在巨大的本质差异，不能直接套用在人类身上。第二，意大利的研究虽然是人体实验，但这项实验是建立在非常专业的断食手法之上，而且研究本身存在局限性，不能明确断食和治疗效果之间的关系。

盲目“断食”，41岁华为高管抗癌失败

魏延政曾是中国计算机界的天才，26岁获得计算机博士学位的他在学成归国后，直接成为华为最年轻的总裁助理。2011年，本是风华正茂的他刚刚步入婚姻殿堂半年，却被确诊了罕见的透明细胞肉瘤。

不甘向命运屈服的魏延政只能奋起抗争，通过自学研究透明细胞肉瘤的论文，制定出了一套和专家诊断后基本相同的治疗方案。

但遗憾的是，魏延政的一个做法却打乱了所有抗癌治疗部署。在听说“断食”疗法后，魏延政开始了长达20~30天的断食，期间除了抑制胃酸的药片外，他只靠饮水维持生命。这样的长时间断食，总计有4次。

最终魏延政因为长时间断食，崩溃的免疫系统不足以抑制癌细胞的转移，当癌细胞开始大面积扩散到肺部后，魏延政的生命便永远停留在41岁。

“断食”到底是好是坏？

“断食”对于普通人来说，究竟是好是坏还没有得到科学解释。但对于癌症患者，以及老人、儿童孕妇、糖尿病患者、营养不良、肝病患者等群体来说，盲目不科学的断食，反而会导致病情加重，亦或者引发消化系统疾病。

不科学的断食不仅对治疗癌症没有正向作用，反而让癌症患者的营养摄入不足，导致免疫力的下降。在这样的情况下，癌细胞还没有被“饿死”，负责免疫的细胞反而率先凋亡。

鹤岗市人民医院肿瘤内科副主任李凯表示，癌症患者需要比常人更多的营养摄入。营养的增加能够提高患者的免疫力系统，有助于身体的恢复与治疗。这一点，从我们日常食用的新鲜、健康食物含有的物质就知道了。

新鲜的果蔬含有维生素、萝卜硫素、硒元素等已经被证明能够提高免疫，并且抑制多种恶性肿瘤发生的物质。

结语

“断食”疗法并不是大众所想的不吃饭那么简单，在无法结合自身病情、身体素质情况制定科学的轻断食手段时，不轻易“断食”是最明确的做法。

值得一提的是，前文提到癌症患者要增加营养摄入，不是提倡吃得比平时要更饱。钟南山院士有一句话叫“食不过饱”，过于饱腹会增加消化系统负担，一般来说能吃到七八分饱就可以了。如果营养摄入不够，可以采用少食多餐的做法，这种做法还能增加消化效率，你学会了吗？