说起摇滚乐大家会想到谁？Queen、Nirvana、Suede、Linkin park、Coldplay等等等等。当然前三个我是听我爱人说的，后面两个我倒是真知道，不过按我老婆话来说那只是些POP乐队，当不得什么摇滚大咖。
记得刚谈恋爱那会儿，被带着去听了一次山羊皮的上海演唱会，那场面震撼的哟，真是让我感到头脑中有巨大物体来回冲撞，但又有一种无聊想睡的冲动。我的欧美死亡重金摇滚处子现场观摩，让我觉得自己就像王宝强坐在一堆挪威大汉中间，手足局促，也怀疑自己做了什么孽会在此地。
自此，我爱人也看明白了，我就是个只配听听乡村摇滚，嗨嗨农业重金属的俗人。所以，当我向她宣告：我成为了Pink floyd 和Roger waters 老爷子死忠粉的时候，我感觉她认为自己的人格和音乐欣赏水平受到了双重极大的*辱侮**。
Pink floyd的大名我是听过的，但说实话真的不知道他们唱过什么歌。新闻里面报道Roger waters老爷子接受采访那段时，其实对他这个人我是一点概念也没有的，当然我觉得大部分人可能与我是一样的。不过，老爷子的那段采访简直太赞了，倒不是他输出的观点有多少符合中国人的感情和意愿，我也不想在这里讨论采访中所涉及的政治论点，但对于老爷子在采访中连续说到：“你应该多读书”！ I can’t agree any more!
面对当今的世界格局，多极化的发展，无论在什么情况下，大家都可能会有不同意见，大家也都应该有表达自己想法和感受的权利。每当你输出自己论点和政治站位的时候，请一定要站在逻辑和理论都能支撑的概念上。尤其在谈论一些国际事物，我们必须了解事情的缘由，读过有关他的历史和演变，看到历史背后的真相以及不同立场的人对他的评判是如何的。显然老爷子凭借他丰富的知识和多年的经历，无论他表达观点的对与错，但至少都是经得起推敲的。
再看这位CNN记者先生，首先在访谈中不管怎样也不应该与被访者就访题进行争论，媒体应该是聆听者，为不同观点的发声。即便老爷子阐述观点时稍嫌激动，但作为记者若是在采访中带有主观观点，那是极不得体的。他的流露出的主观认知，会影响被采访者的观点表述，也会对一部分观众有所引导。所以，我是否也可以主观认为此位记者先生无知、无脑黑、不称职乃至于认为CNN就是垃圾呢？
最近轰动中国的两位老人，一位是美国众院议长，一位是英国摇滚乐殿堂级人物。相比之下，我们不难发现，前者带有太多的目的和算计，不论是政治上还是经济上，都对自己的行为进行了复杂的推演。政治背后的羁绊，不是依靠我们的一腔热血就可以去分析出来的。而纵观老爷子的表现，就是真性情，给出的也是他本身真实的想法。假如他再年轻20年，我有可能会怀疑他此番言论的目的性和纯粹性。但事实上，抛开他的身份，他的成就以及他压根不会在乎是否还能来中国捞金的心境下，他其实就是一位以自己的认知来诉说他想法的普通老头。
如果您真的喜欢他的音乐，他的歌，就一直去粉他吧，理解他歌中所表达的涵义，理解他那代人对于战争的厌恶和对和平的珍惜；如果您不喜欢他的音乐，那就当他是个普通的外国老头吧，给他你认为正确的观点点赞，其余就不要再打扰老人家的生活了。
我们记录他，我们记住他。我们也明白了我们并未被现下所处的环境进行所谓的*脑洗**，因为我们的认知从西方一位老者口中得到了印证，所以我们的一些主观思维在西方社会及历史中客观存在，也被客观反映。