经济管理的本质，就是资源的配置优化，或者是资源、生产资料再分配。
从目前来看，现在的经济学家建立的经济理论，是没有明白经济学或者经济管理的本质。
当然，他们做的时候，提意见的时候，本身就是在进行资源、或者生产资料再分配的工作。但认识高度不一样，往往有些措施在一定时间内发挥了作用，但长时间来看，出现了更多的问题。
经济管理本身，不只是所谓经济层面，更重要的是人的层面，这个也是现代经济学忽略忽视的问题，结果就是问题会越来越多，最终会有于解决不了人的问题，就出现大*乱动**。
人的问题，是最容易被忽视的问题，因为大多数人的问题，不是会进入管理决策思考的范围，不会去想这个社会是群众组成，目光所及之处，就是一群所谓高层、高知，并不是普遍群众。
所以有的时候，你会发现，这个社会就是所谓精英社会。
少数精英掌握了社会发展的主导权。
当然，有人可能会想，少数人掌握了主导权，也没什么啊，这个社会还是进步啊。
但回过头看一下，这种少数精英掌握的社会，只看到少数精英利益的，最终会得到什么？其实最终都是历史性的社会资源重新分配。
二战之前及二战后反殖民的历史，就是资源不断抢夺不断分配的历史。我们的清之前的历史，也一样，农民起义，是内部资源再分配，元、清，包括*片鸦**战争及以后，就是资源被抢夺，财富被抢夺再分配的历史。
现在这个世界，其实也是到了一个要进行资源、生产资料进行重新大分配的情况。这个也是和美国过分收割世界经济的，收集财富相关。
那从这个角度来看，应该如何建立经济学管理体系的核心理念及思想。
其实仍是两个层面，一个是主动管理，一个是自然管理。两种管理，要合理同时存在，因为这个是经济管理的两种相对对立的管理模式。
其实没有所谓哪一种占主导是合理的，往往是两者都应有相对平衡的，如果当一种占了主导，就是需要另外一种要加大了。
目前大家都还是盲目相信一种自然化的管理方式，因为管理者没有任何义务及责任，但管理者就忘记了在经济外的，他们的义务及责任，及他们宣誓的义务及责任。
自然管理，就是所谓市场化管理，问题很明显，上面有提到，就是自然管理会导致经济社会大动荡。
过往的战争，很多起源于自然化管理，导致资源配置失衡，其表现在于拥有大量资源的人，仍在不断吸取资源及财富的同时，并不创造新的财富。他们获得财富、资源的速度，由于占有资源较多，是越来越快越来越多，这个就是马太效应，但他们本身并不创造财富，他们获取资源及财富，或者加速获得的资源财富，只能是从其他普通人手中获得的，榨取的，或者抢夺的，或者叫什么都行。
这就是我们看到世界上好多年了，世界经济不怎么发展，乱象越来越多的原因，主要原因。
如果每个人都是用心自己去创造财富，怎么会有那么多纷争，本质上都是财富的再分配方式。
只是有时候资源分配方式比较文明，有时比较野蛮，但终究会到比较野蛮的时候，这个就是*力武**抢夺或*力暴**反抗。
*力武**抢夺表现为国与国之间，*力暴**反抗大家读中国历史就知道了。
最后对经济学管理的意见就是，把资源配置及再分配作为重点，导向财富创造及再分配均衡化。
最后一点，再分配均衡化，想提一下退休金及养老金的问题，最近是看了不同人退休金及养老金的差异挺大，这个我同意退休金及养老金差异化，毕竟过往积累贡献不一样，有差异是合理的，但退休后，每年增长的比例，是否考虑调整一下差异化，考虑退休后几年适当缩小一点差异。比如说，退体1年时，低退体金的增5%，高退休金的增5%，退体5年时，低退体金的增5%，高退休金的增4.5%，退休10年时，如果低退休金增长5%，高退休金增长4%，退体15年，如果低退休金增长5%，高退休金增长4.5%，退体20年后，如果低退休金增长5%，高退休金增长5%。
适当缩短一下差距。保障低收入人群的退休工资水平，保障提高低收入水平人群的收入提高，这个是达到共同富裕的根本，不然低收入人群退休金加了200，高收入的加500、1000，怎么样保障低收入人群生活水平不断提高？
同时，更偏重于低收入人群收入增长，有利于解决现在内需的问题。
要积极把保障和提高低收入人群收入，作为重要的事情来抓，来推进。
一定程度上，积极扶持以国内为主的自主品牌，特别是有溢价品牌效应，能给普通人较高工资的，推动加速普通人收入的提升。
