Urban RegenerationGlobal Think Tank Serial Interviews城市更新·全球智库系列采访是由建筑中国俱乐部发起的，将与海内外行业专家领导对城市更新领域进行探讨，为中国城市更新的发展提供全新专业视角和智慧支持。壹陈磊先生2000年加入JWDA骏地设计，现为JWDA骏地设计合伙人、规划与城市设计的主要负责人、上海骏攸建筑方案咨询有限公司(UMA)总经理。在15年的设计生涯中参与了规划、建筑与景观多个专业的设计工作，有着丰富的专业背景。近日，结合UMA的重点项目与Archina建筑中国记者分享了他对城市更新这一热议话题的看法。 本文作为城市更新·全球智库系列采访的首篇报道，内容涵盖许多方面，有对UMA设计理念的介绍，有对城市更新概念的宏观把控，从老城区改造，滨水空间设计再到社区更新，剖析了城市更新与新城建设的区别，解释了城市更新的难点，最后将目光聚向产业。
JWDA骏地设计合伙人上海骏攸建筑方案咨询有限公司(UMA)总经理UR: UMA的全称是urban morphology & architecture，请问UMA的起源与这样命名的缘由以及如何在规划设计过程中践行此理念？
陈磊:UMA骏攸设计是由上海骏地建筑设计咨询股份有限公司与美国洛杉矶K+R Design携手创建的城市设计与规划新品牌。 UMA的全称是urban morphology & architecture ，urban morphology即城市生态学。对于城市设计和规划来说，生态环境是非常重要的。它和自然界的生态是一样的，好比所有的生物是构建在生物链上互相依存。映射到城市中，则是不同的产业、不同的人群、不同的消费，进而创造出多样的商业机会，相互促进以促成一个真正成功的城市，这正是我们特别关注的一点。所以会将urban morphology放在前面。后面的architecture则表示这些理念最终都是用建筑的语言来表达的，建筑是最终的落地手段。UR: 城市更新作为时下规划界最火的话题之一，UMA也做过不少城市更新的项目，请问UMA 对城市更新在宏观上有什么看法和认识，例如国外城市更新的经典案例、城市更新在中国的发展历程、如何在城市更新项目中做好全面的前期场地分析？
陈磊: 城市更新对于城市规划来说，还是一个相对比较新的话题。就城市的发展历程来说，即使是在欧美比较成熟的社会，也是在上世纪五六十年代，才开始做这些事情。从我的理解来说，农业社会，或早期的工业社会，其实不存在更新这个事情，因为城市还在一个成长和拓展的过程中，当工业时代追求高效生产，人口高密度聚集的时候真正意义上的现代城市才开始形成。 真正意义上的更新是当城市功能发生转变，即从工业向服务业转变后，才开始出现。城市的发展速度加快，速度快到超过了城市的建筑的寿命，可建筑还没有报废，但城市的需求已经不一样了，又不能无谓的建新弃旧，那么这个时候，才开始有了更新的这个课题。就是如何为城市注入新的活力？欧美城市更新项目与中国的区别欧美国家城市的近代发展，经历了世界大战的破坏，和战后的快速建设及扩张，使得城市中心区域空心化加剧出现了一系列社会问题。现在通过城市更新注入新的功能，使人口逐步回迁。而中国城市人口密度很大，类似东京和香港，发展的周期则更短，速度更快。较欧美国家而言，中国的城市并没有经历空心化的过程，是跳跃式的更新，例如上海新天地改建改建性速度、，本来区域内就全是居民，反而更新完人口密度降低了。这和欧美的城市更新的背景还不太一样。这样的更新更符合中国城市现有的需求。城市更新的前期的场地分析城市更新的场地分析比较麻烦，错综复杂，旧城会牵扯到许多人文、历史和用地现状，这些是不能被忽略的。更有挑战的是对于现状的社会经济需求的分析，以及对未来的发展机遇的探索。城市更新最可怕的是只从事基于造型美观的改建，而把产业抹杀了，将人群移走了，这其实是对城市的一种破坏。下面陈磊先生将结合三个UMA参与更新的项目向我们阐释不同的城市更新项目的挑战、给予与收获，包括贵阳老城区项目、黄埔滨江区域项目以及石泉路街道社区空间项目。UR: 对于您参与的贵阳老城区城市更新总体规划概念方案，请问有什么经验可以分享？这次总体规划的愿景与目标如何体现城市更新所带来的物质、经济、社会等方面的重振？
贵阳市西路更新陈磊：UMA在贵阳参与了不同层面的城市更新项目。最早参与的是贵阳老城区近10平方公里的城市更新规划。“疏老城，建新城”是贵阳城市发展的模式，类似于当年上海开发浦东一样，在另一个板块建新城舒解老城的空间压力。老城空间发展压力很大，受地形影响各种功能被挤压在一起，没有发展空间。所以通过新城的建设把很多功能慢慢移到外面，从而促进老城的城市更新。贵阳的市西路商业区也是我们参与的一个贵阳老城更新的项目，这里是贵阳市区里最热闹最火的商业板块，地理位置近长途车站，交通非常便捷。规划通过“疏老城，建新城”，在新城建了西南商贸城将批发功能外移从而缓解老城的脏乱差和交通上的压力。批发外移以后这里将植入一些新的功能：如提升零售产业品牌，并加入旅游休闲，集散中心等功能，带动大教育、大健康等产业的进入，从而达到老城产业升级的目的。这些都是更新很重要的部分。“疏老城”并不是“放弃”老城，而是利用新城来缓解现在的资源压力，同时也给老城腾出了功能升级的空间。市西路的项目到目前还没有大拆大建，而是结合运营，整体开发，规划建设至今已历时1.5年，预计2016年底开业。这就是先挑一个资源最好，最不“伤筋动骨”的区域启动，让这个地区先慢慢有所改变，让整个城市和社会看到它的变化。然后再慢慢渗透到周边区域，这个过程可能是十年或二十年，更新是随着城市发展和市场需求的同步生长。没有好的落地开发模式的话，是很难真正去做的。在后期，UMA团队还会继续跟进，包括区域内的开放街区和集中商业等版块。UR: 对于UMA上海团队参与设计的黄浦西岸滨江区域城市更新，能否向我们分享一下UMA 团队的研究成果，如何实现对历史风貌的保护和新的活力滨水空间营造并重？
上海黄浦江滨江研究
陈磊：黄埔滨江是个非常有意思、有特点的一个区域。豫园片区大都是老建筑；外滩片区则是欧式建筑，方格网的，小尺度的规划；杨浦和徐汇滨江片区，是工业城市的形象，有造船厂，以及水厂电厂；浦东则是大尺度开发， 集中了更多的新建筑，与很多新开发的城市一样。所以黄浦江沿岸从城市空间上来说，是一段保留得非常好的“现代城市的发展史”，从传统的老城逐步变迁为近代的、现代的工业城市，其空间特征非常有趣，其对于历史风貌的保护和城市活力的展现，值得所有人关注。这也是UMA的设计理念，注重多元化和地方性，注重保留本土的地域特征，且功能要富有变化。在黄埔滨江更新中我们不仅参与了西岸的改造课题，最近还参与了东岸区域的公开投标。当我们深入去研究后发现，这些所谓的历史风貌和功能更新，我们相信在现在的社会资源下可以做的非常好，大家都有意识的不会去破坏它，但不管东岸还是西岸，我们都有一个独特的关注点，也是是UMA一直着重阐述的观点，即：滨江空间的尺度及可达性。核心区的黄浦江很长，仅这次的浦东滨江连通计划就已近30公里。所以我们面临的问题就是如何让人能够方便的到达江边，而且方便的沿着滨江移动，这就需要通过交通工具把滨江的不同板块和城市其他空间联系起来，因为尺度那么大，很少有人能从滨江的这头跑到那头。比如我计划今天去黄浦江边，会选择外滩、老码头、陆家嘴或是徐汇滨江其中一个点。我们在规划中考虑的是，如何将外滩的人流导流至徐汇滨江。亦或，怎样使老码头的人流更容易地到达外滩地区，这就是规划尺度的问题。黄浦江沿岸没有一条特别的沿江公交观光线很难达到滨江整体人流的彻底贯通。对于游客和滨江空间来说，如果有一条这样的连接更有利于人们从滨江的某一空间到达另一个空间。关于可达性，我们阐述的观点，是如何让人很容易的通过各种交通方式到达江边，无论开车、坐车还是步行。在滨江规划的西岸、东岸，我们均在强调这两点个观点。我们认为这两点能做好的话，那黄浦江边会有更多的人，商业机会也就更多，这个地区就活了。UR: 对于石泉路街道社区空间更新计划，您对社区规划中公众参与社区更新有什么看法？规划师如何转换身份与公众合作，从公众的看法中汲取规划设计的灵感？
石泉路街道社区更新陈磊：石泉路这个项目的业主的主要是街道和居委会，但实际最终的业主却是使用者——当地居民，只有满足了他们的需求，项目才能算成功。我们看到很多之前失败得社区更新案例，都是-设计都做完了，且街道觉得很好，但居民未必赞成，导致项目无法落地，或者落地了但并没有达到预期的效果。 石泉路项目最近进展，在不久前竣工的管弄一村中心广场，我们为社区建设了新的儿童乐园及休息空间。那个地方有很多老人和小孩，我们要做的就是如何让他们的使用更安全，老人和孩子之间的使用不冲突。如何为居民们提供更舒适，适宜休憩、遮荫的地方，尽可能关注到他们的使用，拉长他们的使用周期。设计师要摆脱个人喜好，聆听多方需求对设计师来说，在社区项目里，要注重两方面。一方面是设计师需要摆脱个人的喜好，摆脱对设计的形式感上的追求，深入老百姓的生活中去观察，不能任凭自己的想象而设计。 比如在社区中我们会看到一个场地是空着的，没有居民去使用，但另一块场所，可能是个马路的转角，也没有休息区，可能只有一个花坛，但那里可能会坐满了人，他们会在那个地方聊天，这些现象都是有原因的。当我们拿这些问题去和他们沟通，会了解到背后的因素：“我们家就在这门口”，“这地方能晒到太阳”，“这是我买菜的必经之路”等等。在回头看设计，就要立足这些需求，获得居民的认同。另一个方面，作为设计师，要去聆听多方面的需求，一定要摆脱单方利益的需求。一个项目中有居民，、居民委员会、物业公司、绿化、交通、城管、供电等各种部门。只有聆听多方需求，汇集多方资源和建议，项目最后才能成功落地。 在社区更新中，设计师们还是需要注重更大的时间或空间尺度。当针对整个社区区域做更新的时候，要满足利益最大化，最大限度的满足大多数人的需求。从时间跨度上，未来的城市建设，可能三年五年才慢慢达到目标，而不是急于求成。这是从规划，设计师的角度，站在更高的层面去看，从而体现出对社区的贡献。所以在我们石泉更新计划中，若未来条件成熟，还有很多的项目会持续更新。UR: UMA做城市更新项目的优势有哪些？
深圳南山区城市更新陈磊：第一，专业背景。我们有骏地设计这个多专业的大背景。城市更新是非常复杂的，靠一个专业很难去落地，或者说很难有一定的高度。我们其实在规划的阶段，同时也会有建筑，室内、景观等各团队的参与。好比是石泉街道的项目，第一个落地的是建筑团队做的，第二个落地的是景观团队做的。在规划团队的背后，有大量的不同团队的支持，这对于更新项目的落地是一个很好的保障。第二，我们是深度扎根于中国市场的具有美国背景的一家公司。我们对整个中国几十年的社会发展，包括开发模式，经济模式，和整个社会需求是非常了解的。所以我们在做设计的时候，会考虑到市场机遇，后期运营，而不是单纯从造型上或规划理论上做的设计。第三，我们是一个注重技术的团队，做了大量研究型的项目，包括石泉街道，黄浦滨江等。做这些项目的过程中，会有一些比较好的理念支撑我们未来的设计。好比在滨江项目中，我们提到的大容量的游览线路，包括像陆家嘴，世博等区域，我们想推进一些像PRT（Personal Rapid Transit）的小型的个人交通系统。有的在全球都是比较前沿的交通系统。这种比较先进的理念以及讨论的机制，可以支撑到我们去推进其他的城市更新的项目。UR: 做城市更新项目最大的难点是什么？与规划新城相比，需要更多考虑的因素有哪些？陈磊：复杂性。不同于新建项目，城市更新项目的诉求更复杂。不是谁花钱就满足谁的需要就够了。比如我们在深圳做的城中村的改造，只有当设计方案满足了所有受影响的团体需求后，才能真正满足业主的需求。多方的利益诉求，会干涉到项目的发展进度。 另一方面，城市更新在国内尚是比较新的事情，所以我们很多的现有体制是需要去突破的。这个突破有的要靠业主，有的要靠设计。像我们在深圳做的城中村改造，对于现有的规范，是很难满足我们的需求。但随着城市更新变成日常化的项目，我相信这些体制、规范会去慢慢改变以适应新的发展需求，这个是需要靠时间来推动的。城市更新在一线、二三线城市的模式其实城市更新不是靠一线、二三线城市来区别的。我们在贵阳、上海，深圳等地都有更新项目，像这三个项目是完全不同的开发模式。我们在贵阳的城市更新，是由政府来推导的，而且有政府的资金支持，是动员全社会力量支持建设；上海的城市更新，是自下而上，是街道和民众自发想要改变自己的生活状态，在完全保留原有的建筑基础上，我们去填补里面的空间，让里面活动质量更高；深圳的项目则是有由商业及房地产公司推动的。这三种模式主要由土地性质和经济价值来决定，所以，城市更新还是需要以个体项目条件来决定最终的开发模式。UR: 听说您在城市设计、高端度假酒店以及旅游地产等项目的规划与景观设计上造诣深厚，在您看来，产业地产在城市更新中发挥着什么作用？城市更新与产业地产结合会带来什么机遇与挑战？
Mission Bay San Francisco陈磊：城市更新的成功与否，最根基的还是产业。好比城市是一个树，产业就像是土壤。只有这个养分，未来才会长出好的植物，才会长成参天大树。如果没有产业的植入，城市发展是不可持续的。我们的美国团队做过旧金山的Missionbay 更新项目，这个区域以前是码头区，在我们做以前，多个世界级团队都为这里提过方案，但一直都没有落地。最后也不是我们的方案有多优秀，而是机缘巧合引入了加州大学旧金山分校的生物科技研究机构和学院，然后就很顺利地带动了周边生物园区的科技的发展，包括一些配套，金融服务，再带动了住宅和商业的发展。陈磊先生结合UMA的实际项目向我们阐释了城市更新的发展与未来的产业结合，干货十足，感谢朋友们耐心读完本篇专访，未来我们将陆续推出第二期…第三期…一起期待吧！