著名大学，有著名的 MBA课程老师，但是为什么校办企业最后的下场都不好？
最近大家看得到国内有两个名校，他们的校办企业都出了问题。一个大学的校办企业已经破产，被中国著名的保险公司收购整合，另一个正处于整合过程中，结果不得而知。
现在我们倒不是很关心，最后整合的结果，主要是关心的社会上的疑问，为什么两个名校都有管理学院，都有MBA的课堂，都有著名的NBA的老师，为什么两个学校的校办企业最后办的一塌糊涂，都落入了破产或者重整的境地。
这种反差怎么看呢？本来提到大学，提到MBA课堂，提到管理学院的时候，大家想到大学是人才云集的地方，MBA课堂是好老师云集的地方，在这样一个大的背景之下，学校肯定占尽天时地利人和，具有培养人才的优势，具有管理的优势，一定能把企业管好，这是公众的认知。
名校的校办企业最后效果非常差现象怎么理解？
我认为这个问题可以从两个方面来看。第一个方面，好企业到底是有什么构成的？第二个校办企业它到底存在什么问题？
我认为一个好企业首先是由企业家构成的，它是企业家组建的管理团队，然后带领企业发展，因此企业家是好企业的灵魂。
我们看看高校的情况。
第一，从这两个校办企业的发展来看，他们都缺少灵魂性的企业家，他们有辉煌的发展历史。但是他们都没有看到有见识，懂市场，能够带领企业披荆斩棘，不断的往前发展，组建团队的著名的企业家。因为现在的好企业必须由好的企业家去推进，这是不容置疑的。这是我们首先看得到的这现象。
第二，校办企业，有天然的痛点，校办企业是由学校组建的，但是大家知道学校作为校办企业的上级管理者本身是一帮老师。他们不是专业的企业家，不是专业的企业管理者。他们对社会的理解和对企业的理解具有一种天然的缺陷。在这样一个情况下，由这些老师组成的管理团队筛选企业家，评价企业家，管理团队。应该说学校管理团队是有天然的缺陷，不懂市场，甚至不懂管理，学究味太浓了。这是我们看到校办企业的一个基本情况。
当然更进一步来看校办企业，尽管有名校，背景优势，资源丰富，甚至名校里面有管理学院的优秀老师。
优秀老师的作用是什么？是教学生，总结已经成熟的经验进行点评和分析。一般的来说老师是很难成为企业家的，因此老师可以为企业家的成长提供帮助。但是老师不能代替企业家的成长，这是问题的关键。
通俗的讲，学校可以成为培养企业家的地方。但是真正一流的企业家的出现是有两个因素构成的，一个是自身的天然的素质企业家禀赋。二个是学校只是提供培养的环境。
如果企业家有培养环境，没有企业家的禀赋，企业是很难做成大企业的。
企业家的发展从市场上能看得到，真正伟大的企业家，都是在市场中磨练出具有企业家禀赋，具有熟悉市场禀赋的企业家，这是市场塑造。市场是个裁判，MBA课堂只是对接企业家进行素质提升，能力提升的场所和环境，解决了解释了这个问题。
所以不可以过多的夸大MBA课堂对企业家进步的作用，也不可以对校办企业出现问题给予过多的指责。因为校办企业本身是学校办，需要好企业家管。如果没有好企业家管理结果不会太好，这是我们的解读。
