## 自从高层会议提出了“活跃资本市场，提振投资者信心”，专家媒体是挖空心思，尽可能的从多角度建议活跃资本市场，其中最引人注目的就是降低印花税和实施T+0操作。
活跃资本市场是一个长期战略，t+0交易只能说是一种短期提振，不会改变股市中长期运行轨迹，对于一个投机气氛浓郁的股市，T+0交易最大问题就是换手率短期飙升，带来资金短期消耗过快，股市可能陷入反弹以后更多的下跌，并不一定符合系统性中长期的活跃股资本市场逻辑。
国外主要股市都是执行T+0，但是方式各异，美国就按照投资者的资金量大小进行分类，第一种是现金账户，账户总值低于2000美元，只有在资金已经交割的情况下，才可以“T+0”，否则将被禁止交易90天。第二种是普通融资融券账户，账户总值介于2000美元和2.5万美元，实行“T+1”，但在5个交易日之内，有三次T+0机会。第三种是典型回转交易账户，账户总值超过2.5万美元，实行“T+0”。
对账户进行分类，在于资金量越小的投资者，风险承受能力越弱，专业投资能力可能也越低，过度的交易会导致市值受损。日本则是赋予投资者一次T+0交易机会。
中国1995年以前也是执行t+0交易，因为当时监管环境并不是太好，市场投机盛行，出现了过度炒作的投机风险，管理层为了稳定股市运行，就把交易规则改为T+1，持续到现在，但是修改交易规则以后，很多专家呼吁实施T+0交易，甚至作为代表建议，证监会担忧投机炒作卷土重来，一直没有答应恢复 T+0交易，就是退而求其次的蓝筹股试点T+0交易，也不敢试点。
可转债原来实施T+0交易机制和没有涨跌幅限制，但因为个别可转债交易异常，一天之内价格暴涨暴跌，有的人亏了一套房，有的人赚了一套房，高风险与高收益并存，但是成为妖债的可转债数量并不多，大部分可转债也是走势四平八稳，最终迫于压力，修改了可转债交易制度，那就是保留T+0，执行20%涨跌幅限制。问题是实施T+1和涨跌幅限制的沪深股市，也是经常妖股不断，要么是非理性暴涨要么就是非理性暴跌。看来T+0并非是投机炒作的罪魁祸首，而是市场投机者客观存在。
T+0交易制度有两个好处，一个是给了投资者一个纠错的机会，在于投资者总会有错判行情的时候，市场也会出现光大证券乌龙指等突发状况，投资者错误买进，实施T+1交易制度，只能看着股价下跌而无能为力，那种煎熬的心态是难以言说的，T+0交易制度，就给了投资者一个卖出的纠错机会，减少亏损，从这个角度看，T+0交易制度可以更好的保护投资者利益；其次是可以提高资金利用率，活跃股市交投，尤其是存量资金不充沛下，T+0对股市活跃度提升是较为明显的，也就可以更好的推高市场指数。
但T+0也并非没有缺点，并不是十全十美的交易制度，首先是投资者有了T+0，就可以有机会更多的投机炒作，其次是不断交易，需要缴纳印花税和交易佣金，在追涨杀跌中更加容易亏钱。就像可转债，跟风炒作的散户反而成为*家庄**的待宰羔羊，不仅仅没有得到盈利，很多人反而亏了很多的钱。
有媒体调查表明，T+0是投资者十分期待的一个改革，实际上很多投资者把自己的亏损归咎于T+1交易制度，但笔者认为这是非理性的也是不客观的，我个人换手率并不高，虽然盈利不多，但没有亏损，主要是 通过长期持股获得一定的利润，极少参与概念炒作。但目前存量资金不宽裕下，T+0改革确实成为一个可选项，值得管理层认真探讨。
但是试点T+0真的没有必要，不管是蓝筹股试点，还是科创板北交所试点，都是不足取的，都会对其他板块产生资金挤出效应，造成有的个股涨翻了天，有的个股跌出了股灾。蓝筹股试点T+0，可能活跃资金都去炒作蓝筹股，市场出现资金虹吸效应，中小市值股票就会出现流动性枯竭股价闪崩大跌，甚至带来连续跌停。在科创板和北交所试点T+0，市场活跃资金都朝着科创板北交所流去，北交所和科创板交投活跃，股价大涨，但是沪深主板、创业板因为资金流走，流动性陷入极度的紧张，股价可能大跌，这是认为制造不公平，带来市场股价非理性波动。
个人观点，要么全部T+0，要么就是全部T+1，搞试点要不得，尤其是科创板北交所试点T+0，对于市值低于50万元，没有资格开通科创板和北交所的投资者，可能只能忍受股价大跌的苦果。
可转债实施T+0，大部分可转债交易都是四平八稳的，跟随正股上涨而上涨，跟随股价下跌而下跌，并没有出现普遍的疯狂投机炒作，因此担忧T+0交易导致市场中长期投机炒作卷土重来是很多余的。按短线会得到市场资金疯炒，这是需要预防的。
但是把T+0交易作为一种中长期救市工具，那是本末倒置的，不会改变中长期股市走势，改变中长期走势的只能是对股市IPO 政策的改革，没有新的一轮IPO改革，股市长期低迷很难得到改变，甚至热度过后会更加的低迷，大量个股成为类僵尸个股，股价长期不振。
